REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Broj: Pp-6618/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda MN, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split pod brojem: 211-7/23-2/17504 od 30. svibnja 2023., radi prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjivog po članku 66. stavku 1. istog Zakona ., nakon održanog žurnog postupka 18. ožujka 2025. uz prisustvo okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, pomorac, zaposlen, mjesečna primanja cca 4.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 30. svibnja 2023. u 16:25 sati u Maslinica, otok Šolta upravljao brodicom reg. oznake i broja 207-541UB, a na brodu nije posjedovao policu obveznog osiguranja,

time je počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split pod gornjim brojem od 30. svibnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik IN ispitan pred ovim sudom u svojoj izjavi je naveo su točni navodi da je kritičnog dana upravljao brodicom reg. oznake [registarska oznaka] te zatečen u mjestu Maslinica te je točno da na brodu nije imao policu obveznog osiguranja.

4. U daljnjem žurnom postupku sud je pročitao izjavu svjedoka BN koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 14. rujna 2023., te na daljnji upit sutkinje okrivljeniku ima li primjedbi na navedeni iskaz isti je izjavio da nema.

5. Svjedok BN policijski službenik pomorske policije ispitan pred ovim sudom je izjavio da se dobro sjeća navedenog prekršaja jer je kritičnog dana bio u patroli sa policijskim plovilom na otoku Šolti te je zaustavo brodicu-gumenjak 207541UB te upitao skipera koji je upravljao navedenom brodicom da mu pokaže dokumente a između ostalog i policu osiguranja za navedenu brodicu, a isti kod sebe na brodu nije imao policu osiguranja za navedenu brodicu.

6. U daljnjem žurnom postupku čita se izjava svjedoka BN koju je dao na zapisniku o ispitivanju svjedoka 14. rujna 2023.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 66. stavak 1. istoga Zakona.

8. Kaznena odredba članka 66. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ovoga Zakona.

9. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode na brodu nije imao policu osiguranja za navedenu brodicu, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika, a što je potvrdio i svjedok policijski službenik BN na koju izjavu okrivljenik nije imao primjedbi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno nekažnjavan, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti dok otegotnih okolnosti sud nije našao, to je sud okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

12. Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

MN (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena posebna žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.