REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: Ovrv-6486/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika ABAZ RAMIQI, iz Pule, Karlovačka 17, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odgode ovrhe, 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 11. srpnja 2022., Javni bilježnik Ivan Kukučka iz Pule, kao povjerenik ovoga suda, donio je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 559/2022, UPP/OS-Ovrv-48/2022, a temeljem prijedloga ovrhovoditelja, općenito na imovini ovršenika. Protiv narečenog rješenja ovršenik je podnio pravodoban prigovor u kojemu predlaže da dug plati u više rata.
2. Ovaj je sud pozvao ovrhovoditelja da se očituje na podnesak ovršenika u ostavljenom roku, što je isti i učinio, podneskom od 27. listopada 2022., osporavajući prigovor ovršenika, uz navod kako se isti ima smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe te uz poziv ovršeniku da izravno kontaktira ovrhovoditelja radi dogovora glede sporazumne otplate utužene tražbine.
3. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je neosnovan.
4. Odredbom članka 57. stavka 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.
5. Sud uvodno napominje, kako iz sadržaja ovršenikovog prigovora na gore navedeno rješenje o ovrsi proizlazi da je zapravo riječ o prijedlogu za odgodu ovrhe.
6. Odredbom članka 65. stavka 1. OZ propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu: 1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka, 3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha, 4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, 5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona, 6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno, 7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, 8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni, 9. ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa, 10. ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak, 11. ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje u trajanju do 30 dana. Stavkom 2. istog članka propisano je da će odluku o prijedlogu za odgodu sud donijeti nakon što ovrhovoditelju omogući da se o njemu očituje, ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drukčije.
7. Dakle, sud može donijeti rješenje o odgodi ovrhe ako su kumulativno ispunjena oba uvjeta navedena u članku 65. stavku 1. OZ-a, naime, vjerojatnost nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili vjerojatnost nastupanja nasilja i ispunjenje jednog od uvjeta navedenih u točci 1. do 11. narečene odredbe.
8. Iz stanja spisa proizlazi da nije ispunjen nijedan od uvjeta alternativno navedenih u točkama 1. do 11. članka 65. stavka 1. OZ.
9. Glede vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete za ovršenika ili vjerojatnosti nastupanja nasilja, ovršenik se u svom prigovoru uopće ni ne poziva na navedenu vjerojatnost.
10. Sud je, nakon ispitivanja prijedloga za odgodu ovrhe, uzimajući u obzir prijedlog ovršenika da mu ovrhovoditelj odgodi ovrhu, te postupajući ujedno po odredbi članka 65. stavka 2. OZ, dostavio narečeni prijedlog ovrhovoditelju na očitovanje. Naime, odredbom članka 69. stavka 1. OZ propisano je da će sud odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke, ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe. Međutim, ovrhovoditelj se na navedeni prijedlog, kao što je gore navedeno (točka 2. obrazloženja), očitovao na način da se izričito usprotivio odgodi ovrhe u ovome sudskom postupku.
12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbi članka 57. stavka 4., 65. stavka 1. i 2. i članka 69. stavka 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli, 18. ožujka 2025.
Sudac
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, pismeno u tri (3) primjerka, osim ako se dostavlja putem e-komunikacije.
Dna:
1. Ovrhovoditelju po punomoćnici,
2. Ovršeniku.
