REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-741/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja iz članka 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/25-4/5480 urbroj 511-11-09-25-1 od 17 siječnja 2025 nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka održanog dana 18 ožujka 2025 u nazočnosti okrivljenika na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: UŠ, nadimak P, OIB [osobni identifikacijski broj], otac U i majka BŠ, rođena B, rođeni **.**.1982. u Slavonskom Brodu, državljanin RH, SSS, zaposlen " N" [adresa] – [adresa], primanja 1.000,00 €, oženjen, otac troje djece jedna punoljetna, stanuje [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

20. listopada 2024 u 16,30 sati u mjestu Slavonski Brod, na križanju Ulica Josipa Runjanina, Ulice Joze Martinovića upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Runjanina u smjeru raskrižja s kolnikom Ulice Joze Martinovića, od sjevera u smjeru juga, a u svojstvu putnika u navedenom vozilu nalazila se NŠ, a kolnikom Ulice Joze Martinovića u smjeru raskrižja s kolnikom Ulice Josipa Runjanina, od zapada u smjeru istoka kretao se osobni automobil marke "Audi Q3" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao PŠŠ, u svojstvu putnika nalazila se JŠ, a dolaskom na opisano mjesto, odnosno dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Joze Martinovića, odnosno dolaskom do raskrižja s cestom iste važnosti, UŠ nije propustio osobni automobil kojim je upravljao PŠŠ i nalazio, odnosno ulazio u raskrižje s njegove desen strane i imao prednost prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka])

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 57 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57 stavak 7 uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa, te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) te troškove rada djelatnika policije 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem klasa: 211-07/25-4/5480 urbroj 511-11-09-25-1 od 17 siječnja 2025 donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. Ističe da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan, radi u [adresa] i svakodnevno putuje na posao automobilom pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer uzdržava troje djece školske dobi, a on obećava da ć ubuduće biti pažljiviji u prometu

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno da okrivljeni UŠ do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti prometa.

5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika zbog počinjenog prekršaja oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio na temelju članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, te iz razloga njegove ranije prekršajne nekažnjavanosti kao i zbog činjenice da je otac troje djece školske dobi, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Slijedom gore navedenih olakotnih okolnosti ovaj sud je mišljenja da je u konkretnom slučaju nije nužno okrivljenom izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije imajući pri tome u vidu i činjenicu da je vozačka dozvola okrivljenom neophodna zbog odlaska na posao jer putuje na relaciji [adresa] – [adresa] i činjenice da skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U [adresa], 18 ožujka 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

O tom obavijest:

1. okrivljenik, neposredno

2. tužitelj,

3. pismohrana