Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-142/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Enveru Vučetić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republički sindikat radnika Hrvatske, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, zastupana po OD Jukić & Partneri j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-3577/2019. od 18. veljače 2022., dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-3577/2019. od 18. veljače 2022. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: P-3577/2019. od 18. veljače 2022. naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 3.500,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kuna.

2. Protiv navedene presude žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije uz naknadu troška ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da tuženik plati iznos od 3.500,00 kuna, a po osnovu plaćene članarine kase uzajamne pomoći.

6. S obzirom da je vrijednost spora u ovom postupku iznos od 3.500,00 kuna, to se ovaj spor temeljem odredbe članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) smatra sporom male vrijednosti, pa se stoga sukladno odredbi članka 567. stavak 1. istog Zakona presuda kojom se završava spor u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. toga Zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju te navode tuženika u žalbi ovaj sud smatra kako ta odluka nema nedostataka zbog kojih se ne može valjano ispitati, niti su njome povrijeđene odredbe parničnog postupka na koje drugostupanjski sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku pazi po službenoj dužnosti.

8. Ovaj sud nije našao niti da je donošenjem prvostupanjske presude sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku, a niti je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je obvezao tuženika na isplatu iznosa od 3.500,00 kuna.

9. Protivno žalbenim navodima upravo je tuženik bio organizator kase uzajamne pomoći i ovlaštenik računa na koji je tužitelj uplaćivao sredstva članarine u kasu uzajamne pomoći, a visinu tužbenog zahtjeva tužitelj je dokazao obračunskom ispravom svoga poslodavca.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku, a ista je obrazložena i sukladna Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

11. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika valjalo je odbiti, a presudu prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 18. ožujka 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak