REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1573/2023-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćnici Jadranki Kustura, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, na posljednjoj poznatoj adresi prebivališta u [adresa], zastupane po privremenom zastupniku Vedranu Hrgoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I.
Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju pored dosuđenog troška postupka daljnji trošak u iznosu od 59,73 eura sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 31. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja u preostalom dijelu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o izdavanju platnog naloga poslovni broj Pl-1573/2023-11 od 31. prosinca 2024. u točki II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 79,63 eura sa zateznim kamatama koje teku od
31. prosinca 2024. do isplate.
2. Odredbom čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) propisano je da stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, dok je odredbom čl. 347. ZPP-a određeno je da se čl. 339. ZPP-a, na odgovarajući način primjenjuje i na rješenja.
3. Pravovremenim prijedlogom zaprimljenim kod ovog suda 30. siječnja 2025. tužitelj je predložio da se rješenje dopuni odlukom o dijelu troška postupka koji se odnosi na trošak oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u iznosu od 59,73 eura i trošak pokrića rada privremenog zastupnika u iznosu od 186,64 eura. Također, tužitelj potražuje trošak sudske pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 13,27 eura te trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 13,27 eura, odnosno, sveukupno iznos od 272,91 eura sa zateznim kamata koje teku od izdavanja platnog naloga do isplate.
4. Razmatranjem zahtjeva tužitelja, sud je utvrdio da je zahtjev djelomično osnovan budući da iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj uplatio iznos od 59,73 eura na ime objave oglasa u Narodnim novinama, a o čemu postoji na listu 38 spisa.
5. Slijedom navedenog, u smislu odredbe čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/ 08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) tuženica je dužna naknaditi tužitelju daljnji trošak postupka u iznosu od 59,73 eura.
6. Nije osnovan zatraženi trošak tužitelja na ime sudske pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga i na rješenje o izdavanju platnog naloga jer tužitelj navedeni trošak nije zatražio do donošenja rješenja o izdavanju platnog naloga. Tužitelj je zahtjev za naknadom troškova pristojbi mogao postaviti već u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a u svakom slučaju nakon zaprimanja rješenja suda od 23. kolovoza 2023. o postavljanju privremenog zastupnika iz kojeg rješenja je razvidno da je spis dobio oznaku "Pl", a iz čega je punomoćnik tužitelja mogao zaključiti da će sud donijeti platni nalog. Također, ukazuje se tužitelju da bi ovaj sud usvojio prijedlog za naknadom troškova i u situaciji da je tužitelj uopćeno naveo da potražuje trošak sudskih pristojbi prema odluci suda, međutim, i navedeni zahtjev je u cijelosti izostao, slijedom navedenog, sud je ocijenio da ovakav zahtjev tužitelja nije pravovremeno postavljen te ga je iz tog razloga odbio.
7. U odnosu na predujmljeni trošak privremenog zastupnika u iznosu od 186,64 eura, sud je pregledom podataka dostupnih putem e-spisa utvrdio da se uplaćeni iznos u punom iznosu i nadalje nalazi na računu sudu, odnosno, da nije iskorišten. S obzirom da privremeni zastupnik tuženice nije podnio prigovor protiv rješenja o izdavanju platnog naloga od 31. prosinca 2024. niti je poduzeo druge radnje u ovom predmetu za koje bi mu sud trebao isplatiti naknadu, tužitelju će navedena neiskorištena sredstva biti vraćena.
8. Slijedom navedenog, sud je utvrdio osnovanim nastali trošak tužitelja u iznosu od 59,73 eura, dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja kao neosnovan.
9. Odluka o stopi zateznih kamata određena je čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu ZOO), a kamata teče od dana donošenja rješenja o izdavanju platnog naloga, odnosno od 31. prosinca 2024. do isplate.
10. Prema odredbi čl. 340. st. 4. ZPP u vezi sa odredbom čl. 347. ZPP odluka o prijedlogu tužitelja donesena je bez održavanja ročišta.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Ivana Požar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.
DNA
1. Pun. tužitelja
2. Privremenom zastupniku tuženice
