Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-965/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv krivljenog ĆT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-25-5/7072 od 18. ožujka 2025. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku 18. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljeni ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VT, rođene V, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenih 9 razreda škole, nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, supruga umirovljenica (zaposlena na 4 sata), otac jednog djeteta, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2025. godine u 14,30 sati u kući u [adresa] u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je tijekom dana bez ikakvog razloga i povoda u alkoholiziranom stanju vrijeđao svoju suprugu GT i kćer LT u prisutnosti maloljetnog unuka ŽT riječima: "Obje ste đubre, gubite se u sobu ili se gubite iz kuće!" i pri tome se GT i LT unosio u lice, a nakon što je supruga zatražila intervenciju policije, čime je prestalo činjenje prekršaja,

dakle, u prisutnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od

45 (slovima: četrdesetpet) dana.

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj 511-07-22-OP-60/2025 od 17. ožujka 2025. godine u trajanju od 17. ožujka 2025. godine u 15,55 sata do 18. ožujka 2025. godine u 14,45 sati, kada je pušten na slobodu Rješenjem ovog Suda, broj: Pp-965/2024-6 od 18. ožujka 2025. godine, kao 2 (slovima: dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 43 dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Na temelju članka 50. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, u a svezi članka 13. točke 2 i članka 16. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku ĆT izriče se zaštitne mjere zabrane približavanja, uspostavljanja i uhođenja žrtava nasilja u obitelji, supruge GT, iz [adresa] i kćerke LT iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara.

V. Izrečene zaštitne mjere određuje se u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, a provodit će ih djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koju mjeru će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane PU osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin u trajanju od 8 dana od 17. ožujka 2025. godine u 15,55 sati do dana 24. ožujka 2025. godine u 15,55 sati, i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-965/2025-4 od 18. ožujka 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ĆT se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek.

VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek podnijela je ovom Sudu dana 18. ožujka 2025. godine Optužni prijedlog, broj: 211-07/25-5/7072 od 18. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se o optužnom prijedlogu očitovao na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za isti.

3. U dokaznom postupku okrivljenik je iznio svoju obranu, Sud je saslušao svjedokinju/oštećenicu LT te je pročitao i izvršio uvid u obavijest žrtvi nasilja na ime GT, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime LT, popis troškova tužitelja na ime ĆT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtve NT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izjavu ĆT o odricanju prava na branitelja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆT od 17. ožujka 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza na ime ĆT od 17. ožujka 2025. godine, Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona upućena ĆT od 18. ožujka 2025. godine, Izvješće o uhićenju ĆT od 17. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆT od 18. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje LT od 17. ožujka 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje GT od 17. ožujka 2025. godine, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime LT i GT i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. ožujka 2025. godine na ime ĆT iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je plačući u svoju obranu izjavio da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret te je potvrdio da se događaj dogodio oko 14,30 sati te je izjavio da se skrušeno kaje što je ovo počinio, da mu je neizmjerno žao te da je alkohol govorio iz njega, dodajući kako je već izgubio brata i sestru, a da će sada izgubiti i suprugu i kći i unuka. Zamolio je Sud da bude blag u kažnjavanju. Na upit Suda koliko često konzumira alkohol, odgovorio je da ga konzumira u manjim količinama svaki dan, da konzumira isključivo pivo, a nikada žestoka pića i da planira i s tim prestati, isto kao što je prestao pušiti i piti kavu nakon dugog niza godina i jednog i drugog te dodaje da tijekom kritičnog dana ništa nije jeo niti konzumirao vodu, zbog čega je alkohol iz piva puno jače djelovao na njega, a da je bio i nervozan, jer su čekali majstora koji je kasnio gotovo tri sata, te izrazio svjesnost da mu to nije nikakvo opravdanje za ovo što je učinio. Na upit suca izjavio je da se želi liječiti od ovisnosti i da se slaže sa prijedlogom za izricanje zaštitne mjere za liječenje ovisnosti o alkoholu te je zamolio Sud da mu je izrekne, jer je svjestan da ima problema sa alkoholom, koji svakodnevno konzumira, a koja ovisnost je dugogodišnja i uslijed koje se počeo nasilno ponašati prema svojoj obitelji, a želi spasiti svoju obitelj i potrebna mu je pomoć. Sud je konstatirao da je okrivljenik ponovno počeo plakati pri čemu je izražavao strah da će izgubiti jedinog unuka. Na upit suda da li je ikada prije bio nasilan prema supruzi i kćerki, odgovorio je da sa suprugom povremeno znao imati verbalne okršaje, ali da joj se nije unosio u lice kao ovaj put, a da prema kćerki nije jer se vratila prije 4,5 mjeseci iz Njemačke, a da ne može naći posao pa svi žive od suprugine mirovine i plaće.

5. Svjedokinja/oštećena LT, nakon što je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, koje se odrekla te je izjavila da želi svjedočiti, izjavila je da tijekom dana 17. ožujka 2025. godine u njihovu kuću u [adresa] došao majstor popraviti štednjak i nakon što je više puta iskočio glavni osigurač, da ga je otac pitao što radi te ga je počeo ispitivati te da je u jednom trenutku planuo na njega i pričao da su svi majstori lopovi i da kradu, a prema njenim saznanjima, otac nije jeo ništa, a bio je u alkoholiziranom stanju dok se ovako ponašao. Nadalje je izjavila da je majstor u jednom trenutku otišao po dio koji se pokvario i promijenio ga, a da ga je otac onda počeo ispitivati zašto skida plombu, jer to smije raditi samo HEP, da mu je majstor odgovorio da ima kolegu koji radi u HEP-u te da ga je nazvao i dogovorio s njim da u popodnevnim satima dođe staviti novu plombu, a otac mu je počeo govoriti da će ga snimati, nakon čega ga je počeo snimati i rekao mu da će zvati medije i objaviti to, a nakon što je majstor otišao, izjavila je da je otac počeo napadati majku i nju, da je nju tjerao u njenu sobu, govorio im da će završiti na dvorištu, govorio je majci i njoj da su obje đubre, da trebaju na ćošku vrtiti torbicom i da se gone iz kuće, a da ju je jako pogodilo sve to što je govorio. Nadalje je izjavila da sve te riječi jako bole i da ga je pitala kako može tako govoriti, jer mu je ona jedino dijete, a da je u jednom trenutku čak uzeo krevetić od djeteta, kao da će ga iznijeti van, u čemu ga je spriječila, a pokušao ju je i zaključati u hodnik da nema pristup ostatku kuće nakon što je nazvala policiju, u čemu se pokušala oduprijeti da ju ne može zaključati, a ubrzo nakon toga su došli djelatnici policije. Na upit suca odgovorila je da otac od nje i majke, dok je sve to radio, bio udaljen nekad jedan metar, nekad tri, a da im se u određenim trenucima unosio u lice te da je cijelo vrijeme vikao. Na upit suca odgovorila je da je cijeli ovaj događaj vidio njezin sin ŽT, rođen 2022. godine. Na upit suca da li se otac često ponaša na ovakav način, odgovorila je da još nikada nije postupao ovako, ali da je od mjeseca srpnja 2024. godine, kada se ona vratila u RH, bilo nekoliko situacija kada je otac galamio i vrijeđao majku, no da se ona nije miješala pa on nije tada na nju vikao.

6. Sud je konstatirao da je okrivljenik, nakon što je upitan ima li pitanja za svjedokinju, odgovorio da ima samo jedno te ju je pitao da li mu može oprostiti, za koje vrijeme je plakao.

7. Sud je odustao od saslušanja svjedokinje/oštećene GT, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a u cilju da se ista kao žrtva ovog prekršaja ne traumatizira dodatno.

8. U završnom govoru, okrivljenik je izrazio svoje iskreno kajanje i žaljenje.

9. Na temelju očitovanja okrivljenika o optužnom prijedlogu i obrane istog, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom, a koja je u skladu s izjavom ispitane svjedokinje/oštećene i provedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 17. ožujka 2025. godine u 14,30 sati u kući u [adresa] u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je tijekom dana bez ikakvog razloga i povoda u alkoholiziranom stanju vrijeđao svoju suprugu GT i kćer LT u prisutnosti maloljetnog unuka ŽT riječima: "Obje ste đubre, gubite se u sobu ili se gubite iz kuće!" i pri tome se GT i LT unosio u lice, a nakon što je supruga zatražila intervenciju policije, čime je prestalo činjenje prekršaja, čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, a djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

10. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 45 dana u skladu s Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

11. Nadalje, odlučujući o vrati i mjeri kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i spremnost da se lijeći od ovisnosti, stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, modalitet počinjenja djela, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i njegove materijalne prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

12. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme privremeno u oduzimanju slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin kao dva dana zatvora tako da će okrivljeniku preostati za odslužiti još četrdeset i tri dana zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.

13. Okrivljenom ĆT je u cilju zaštite člana obitelji izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji žrtve supruge GT sa prebivalištem u [adresa] i žrtve nasilja u obitelji kćerke LT iz [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju mjeru je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu žrtava/oštećenica GT i LT koje su izjavile da žele posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatraju kako postoji opasnost da će isti nastaviti sa nasilnim ponašanjem spram njih, pa je sud ocijenio svrsishodnim izricanje ove zaštitne mjere radi sprječavanja okrivljenog da čini nove prekršaje i sprječavanja njegovog daljnjeg nasilničkog ponašanja u obitelji.

14. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere, de se njihovom primjernom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenica očigledno narušeni posebice dok okrivljenik konzumira alkohol, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s nasilnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtve/oštećene od izlaganja nasilju u obitelji, kao i maloljetno dijete koje živi s njima, a kako zajednički život okrivljenika očigledno utječe poticajno na okrivljenika da čini istovjetne prekršaje, Sud je imajući u vidu sve navedeno ocijenio da je izricanje predložene zaštitne mjere neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i razmjerno težini počinjenih prekršaja od strane okrivljenika.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu odredbu članka 16. stavka 3. i članka 17. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da izrečene zaštitne mjere ne mogu biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine kao i odredbu članak 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da je Sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanju duljine njihovog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, Sud odlučio da se izrečena zaštitna mjera određuje u trajanju od 1 mjeseca, te da će ju provoditi djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.

16. U skladu s člankom 130. stavkom 9. Prekršajnog zakona u trajanje zaštitne mjere okrivljenom su uračunate i mjera opreza izrečena od strane Policijske postaje Belišće u trajanju od 8 dana od 17. ožujka 2025. godine u 15,55 sati do 25. ožujka 2025. godine u 15,55 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp- 965/2025-4 od 18. ožujka 2025. godine, izvršna od 225 ožujka 2025. godine koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

17. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva imajući u vidu izjavu žrtava/oštećenica LT i GT, koje su predložile ukidanje mjere opreza zabrane posjećivanja stana na adresi u [adresa] i ne izricanje predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva, navodeći da će se one do daljnjeg preseliti kod sestre GT i tetke LT. Iz istog razloga sud je Sud je okrivljeniku ukinuo i izrečenu mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] te odbio njeno produljenje, jer je ocijenio kako u ovom trenutku takve mjere nisu nužne.

18. Sud je okrivljeniku izrekao Zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci, koja će se provodi kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek, uvažavajući iskaz okrivljenika da se kod njega radi o dugogodišnjoj ovisnosti o alkoholu, te kada je pod utjecajem alkohola reagira agresivno prema članovima svoje obitelji, a alkohol konzumira svakodnevno u manjim količina, stoga Sud smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od osam mjeseci, što je i on sam prihvatio i čije izricanje je tražio. Prema tome, kako je okrivljenik djelo nasilja u obitelji izvršio pod presudnim utjecajem alkohola, ovisnik je o alkoholu (pivu), a kada konzumira alkohol agresivan je i razdražljiv, a svrha izrečena zaštitne mjere je da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koja su izložene nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, Sud je presudio kao u izreci presude.

19. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer je isti nezaposlen i uzdržava ga supruga.

U Osijeku, 18. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštečenicama

3. Arhiv.