P-572/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. Andrilovečka 31, zastupanog po punomoćniku Mariu Maraviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maravić & Maravić u Ogulinu, protiv I. tužene ČH, [adresa], II. tuženika RH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tuženika GEOLEGES d.o.o., OIB 78233573380, Zagreb, Ilica 73, IV. tužene KH, [adresa]., V. tuženika LH, [adresa]. , VI. tuženika LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VII. tuženika TH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], VIII. tužene GH, [adresa], IX. tuženika ĐH, [adresa], i X. tužene NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba podnesena ovom sudu 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 31. siječnja 2025. podnio ovome sudu tužbu I-X. protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu kčbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kako je to prikazano prema prijedlogu parcelacije od 5. prosinca 2018. i označeno crvenim crtama, a koji prijedlog je sastavni dio presude.

2. Predmet spora je zahtjev tužitelja da sud utvrdi da je osobno i preko svojih prednika dosjelošću stekao vlasništvo točno određenog dijela nekretnine pobliže naznačene u tužbi, prema prijedlogu parcelacije koji prijedlog predstavlja sastavni dio izreke presude te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu koja je predmet postupka utvrđeno je da su suvlasnicima nekretnine koja je predmetom ovog postupka upisani tuženici, svaki u određenom suvlasničkom omjeru, dakle, u idealnom dijelu nekretnina. Tužitelj tužbom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom realnom dijelu nekretnine koji je identificiran i označen u prijedlogu parcelacije. U takvoj situaciji, kada se traži utvrđenje prava vlasništva na geometrijski odijeljenim dijelovima nekretnina, suvlasnici upisani u idealnim suvlasničkim dijelovima zemljišnoj knjizi su nužni i jedinstveni suparničari (tako i Žs u Zagrebu u Gž-3705/2021-2 od 3. svibnja 2023.). Dakle, svi upisani suvlasnici u odnosu na nekretninu za koju se predlaže provesti parcelacija, imaju se smatrati nužnim i jedinstvenim suparničarima. Ovo stoga jer prema odredbi članka 36. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV), ako više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio tog prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi. Nužno suparničarstvo postoji u situaciji kada po prirodi stvari odnos može biti utvrđen samo u korist svih odnosno, protiv svih. Dakle, njegova karakteristika jeste obligatornost a uvjetovano je materijalnopravnim odnosom. Ali ne samo da se mora donijeti jedinstvena odluka nego u parnici kao procesnopravnom odnosu moraju i sudjelovati svi sudionici materijalnopravnog odnosa koji se smatraju jednom strankom u pogledu posljedica radnji koje poduzimaju. U odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj U-III-633/10 od 22. travnja 2010 i rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-x-955/2010-2 od 30. listopada 2012., te rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-x-181/2017- 2 od 26. siječnja 2021. (kojim je odlučeno o izvanrednoj reviziji tužitelja) izraženo je shvaćanje da kad stranke imaju status jedinstvenog suparničara prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način, odsutnost nekog od suparničara na pasivnoj strani predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije.

3. Uvidom u JRO MUP za VII. tuženika TH utvrđeno je da je isti preminuo **.**.2025., dakle prije podnošenja tužbe sudu.

4. Odredbom čl. 77. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) propisano je da stranka u parničnom postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Fizičke osobe stranačku sposobnost stječu rođenjem, a gube je smrću pa stoga umrla osoba ne može biti stranka u postupku jer nema stranačku sposobnost.

5. Dakle, u konkretnom slučaju tuženici su nužni i jedinstveni suparničari te kao takvi moraju biti obuhvaćeni tužbom, a spor se može riješiti samo na jednak način prema svima. Obzirom da iz naprijed navedenih utvrđenja proizlazi da je VII. tuženik TH umro prije podnošenja tužbe, što u ovom postupku predstavlja neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. stavak 5. ZPP koji onemogućava daljnje vođenje parnice, kako u odnosu na tog tuženika, tako i u odnosu na ostale tuženike koji su nužni i jedinstveni suparničari, to je ovaj sud primjenom odredbe članka 83. stavak 5. ZPP odbacio tužbu tužitelja (tako i Žs u Splitu u Gž-939/2021-2 od 17. lipnja 2021.).

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po punomoćniku