Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8446/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IM, zbog prekršaja iz čl. 86. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 57. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“, broj 102/17, 32/19), odlučujući o žalbi okrivljenika IM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj: 67. Pp-1189/2022, od 18. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IM i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) okrivljenik IM je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 86. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 57. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, izrečena kazna okrivljeniku u granicama je zakona, valjano je obrazložena i suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestroga, tim više što je prvostupanjski sud, uzimajući već u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, zatim okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, te njegovo imovno stanje, a u odsustvu otegotnih okolnosti, kaznu primjenom čl. 37. PZ ublažio ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 15.000,00 do 30.000,00 kuna, fizičkoj osobi), a koju kaznu i ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

8. Slijedom navedenog, iako okrivljenik u žalbi navodi da bi plaćanje izrečene kazne svakako utjecalo na njegovo financijsko stanje i da istu ne bi mogao platiti bez posljedica za uzdržavanje njega i njegove obitelji, zatim ističe da je prekršaj priznao i da ranije nije kažnjavan, te navodi okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i da se nije radilo o planiranom držanju i uzgajanju pasa koji su isključivo namijenjeni prodaji, a da su po upozorenju inspektora mladunci udomljeni a ne prodani, ovaj sud nije našao uvjeta za daljnje ublažavanje već znatno ublažene kazne, niti za primjenu opomene, kako to neosnovano predlaže žalitelj, pri čemu se napominje da se sukladno čl. 43. PZ opomena može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana novčana kazna do 663,61 eura.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovi sudom.

10. Iz navedenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.