Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13157/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MAREA ALTA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽV, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 4. (ispravno točke 5. i stavka 3.) Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18. i 102/19.) i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13. i 98/19.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe MAREA ALTA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽV, podnesenoj po branitelju Dariju Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: 15 Pp 1239/2021 od 13. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe MAREA ALTA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba MAREA ALTA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŽV (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da
a) do dana 7.6.2021.g. nisu prijavili nadležnom fondu HZMO, a uzeli su u rad radnika ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s početkom rada 9.4.2021.g., na neodređeno vrijeme, kao radnik na održavanju, u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno,
čime bi počinili prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 i 102/19).
b) što do dana 7.6.2021.g. nisu prijavili nadležnom fondu HZZZO, a uzeli su u rad radnika ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s početkom rada 9.4.2021.g., na neodređeno vrijeme, kao radnik na održavanju, u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno,
čime bi počinili prekršaj iz članka 150.stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13 i 98/19).
II Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, žalba okrivljene pravne osobe MAREA ALTA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽV, postala je bespredmetna.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba MAREA ALTA d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŽV su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba MAREA ALTA d.o.o. u iznosu od 45.000,00 (četrdesetpettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba ŽV u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 4. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 150. stavka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a koji prekršaji su opisani u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvostupanjski sud povrijedio na štetu okrivljenika odredbu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djela, činjenično opisana pod točkama a) i b) izreke prvostupanjske presude, nisu prekršaji.
7. Naime, u činjeničnim opisima prekršaja opisanih pod točkama a9 i b) izreke pobijane presude, vrijeme počinjenja prekršaja nije točno određeno te je tako formuliranom izrekom, u kojoj je za svako pojedino djelo kao vrijeme počinjenja prekršaja pogrešno naveden dan inspekcijskog nadzora, a radi se o bitnim okolnostima za određenje prekršaja, povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Na taj način, nenavođenjem točnog vremena počinjenja prekršaja, okrivljenici su proglašeni krivima za djela koja niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanim u izreci osporavane presude nisu prekršaji, budući da je vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno rok u kojem je poslodavac bio dužan ispuniti zakonsku obvezu, u konkretnom slučaju bitno obilježje predmetnih prekršaja pa je okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. S obzirom da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne mogu mijenjati činjenični opis prekršaja navođenjem potpunih činjeničnih opisa radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježja prekršaja, ovaj je Sud, po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, preinačio pobijanu odluku, u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona, i okrivljenike za navedena djela, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove, drugostupanjske presude.
10. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. ožujka 2025.
Zapisničaka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
