REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6522/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika MARINELLO d.o.o., kao pravne osobe, II okrivljenika KN i III okrivljenika ZN, kao odgovornih osoba u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), odlučujući o žalbi I okrivljenika MARINELLO d.o.o., II okrivljenika KN i III okrivljenika ZN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 76. Pp-3013/2022, od 10. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e :

I. Prekršajni postupka protiv I okrivljenika MARINELLO d.o.o. se obustavlja.

p r e s u d i o j e:

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe II okrivljenika KN i III okrivljenika ZN preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni II okrivljeniku i III okrivljeniku, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), II okrivljeniku BN i III okrivljeniku ZN izriče novčana kazna od po 130,00 eura (stotrideseteura), svakom, koju kaznu su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ukoliko II i III okrivljenik u navedenom roku plate dvije trećine izrečene kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. PZ, smatrat će se da su kaznu u cjelini platili.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba II okrivljenika KN i III okrivljenika ZN i u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na njih se potvrđuje.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, II okrivljenik KN i III okrivljenik FN su dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), svaki, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, I okrivljenik i od po 2.000,00 kuna, II okrivljenik i III okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezni nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prva i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba I okrivljenika je bespredmetna, a žalba II i III okrivljenika je djelomično osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenika pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.

7. Naime, na temelju provedenih dokaza, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni, o čemu je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima da su nakon podnošenja predmetnog optužnog prijedloga s tužiteljem sklopili ugovor za sporni period i da im je omogućeno obročno plaćanje s početkom 31.5.2022., pa da su bili uvjereni da će tužitelj o tome obavijestiti sud, te da neće biti suđenja, žalitelji nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava, s obzirom da ih naknadno sklapanje ugovora o naknadi za javno korištenje glazbe s tužiteljem, ne može osloboditi odgovornosti za počinjeni prekršaj.

8. Međutim, imajući u vidu da su okrivljenici 10.5.2022. s tužiteljem sklopili Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe, za razdoblje od 1.6.2021. do 31.10.2022., koji su priložili uz žalbu, te da prema podacima prekršajne evidencije II okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan, a da je u odnosu na sve odluke o prekršajima, na koje se poziva prvostupanjski su, cijeneći raniju kažnjavanost III okrivljenika kao otegotnu okolnost, za III okrivljenika nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti istih proteklo više od tri godine (čl. 77. PZ), zatim veliki protek vremena od počinjenja prekršaja (23.6.2021.), ovaj sud je ocijenio da su se u odnosu na II i III okrivljenika, koji su bili odgovorne osobe pravne osobe koja je prestala postojati, stekli uvjeti za primjenu čl. 37. PZ i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne (od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), u uvjerenju da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i II i III okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), koji je stupio na snagu 22.10.2021. i to u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. citiranog Zakona, ali navedeni propis nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje istu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

13. Nadalje, kako iz podataka sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, proizlazi da je rješenjem tog suda, broj: Tt-24/3341-1, dana 14.2.2024., I okrivljenik brisan, dakle da je I okrivljenik prestao postojati, a nema pravnog sljednika, trebalo je protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl. 155. st. 1., 2. i 4. PZ.

14. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II i III okrivljenika i tužitelja.