Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp -280/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj:Klasa: 211-07/25-5/2329, Ur broj: 511-07-27/25-1 od 05. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika FB te odsutnosti tužitelja, dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: DB, sin F i D, rođena P, rođen **.**.1988. godine u [adresa], prebiva u [adresa], pomoćni soboslikar, ličilac, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

a) što je dana 27. siječnja 2025 godine u 11,00 sati u [adresa], DB vrijeđao službenu osobu PB socijalnu radnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, vezano za obavljanje poslova iz svoje nadležnosti, revoltiran zbog čekanja na odobrenje prava na inkluzivni dodatak tako što joj se obratio riječima "ništa ne radiš, idu u pičku materinu", a što je ponavljao kroz hodnik do izlaska iz zgrade,

II. dakle, vrijeđao je i omalovažavao službenu osobu socijalnu radnicu prilikom vršenja službe,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

b) što je dana 27. siječnja 2025 godine u 11,00 sati u [adresa], DB narušavao javni red i mir na način da je po izlasku iz zgrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, na ulici vikao djelatnici PB "idi u pičku materinu, jesi li me čula, idi u pičku materinu", što je ponovio četiri do pet puta,

IV. dakle, vikao je na javnom mjestu narušavajući javni red i mir,

V. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

VI. pa se temeljem citiranog propisa

okrivljenik

o s u đ u j e

za djelo pod točkom a) na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana za djelo pod točkom b) na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest) dana

temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Kazna zatvora će se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja pravno opisanih u izreci presude, dok je činjenični opis djela izmijenjen u odnosu na izreku optužnog prijedloga pod točkom a), te su izostavljeni navodi da je "nastavio s vrijeđanjem i po izlasku iz zgrade vičući idu u pičku materinu, jesi li me čula, idi u pičku materinu, što je ponovi četiri do pet puta", budući ga se za navedeno tereti pod točkom b), izreke optužnog prijedloga kao prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno isti činjenični opis djela ne može sadržavati dva različita prekršaja kako je to navedeno u izreci optužnog prijedloga stoga je optužni prijedlog izmijenjen na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da je dana 27.01.2025 godine došao u Hrvatski zavod za socijalni rad [adresa], kad je prolazio kroz hodnik počeo je pištati uređaj za metal, bio je ljut i onda je psovao djelatnici pičku materinu i da ništa ne radi, jer je više puta dolazio zbog inkluzivnog dodatka koji je čekao 8 mjeseci, psovao je i kroz hodnik i na ulici, mogli su ga čuti u centru kako im je psovao na ulici.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djela istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kazn7.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od petnaest dana koja je ocijenjena primjerenom svrsi kažnjavanja će se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od šest mjeseci bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom pružajući mu time mogućnost da preispita svoje ponašanje i ubuduće ne čini i ovakve prekršaje.

5. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo pod točkom b) izrečena je temeljem čl.13. istog zakona te je temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da će mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana izvršiti pod uvjetom ako mu u roku od 6 mjeseci bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

7.Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 18. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis