Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10211/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MŽM, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice MŽM, izjavljenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2022., poslovni broj: 46. Pp-8473/2021, na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenice MŽM osnovanom, ukida se pobijana presuda i spis vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenica MŽM proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, za koji je prekršaj kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, uz pravilno upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje plati dvije trećine izrečene kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

1.1. Nadalje, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.

2. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom ističe da nije primila pozive za ročište, jer je lokal bio zatvoren. Kažnjena je prestrogom kaznom koju ne može platiti.

2.2. Žaliteljica predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te ocjenom žalbe okrivljenice, utvrdio je da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, jer je postupak proveden bez sudjelovanja stranaka u postupku protivno odredbama tog Zakona, na što se u žalbi i ukazuje.

5. Naime, iz spisa predmeta vidljivo je da je poziv za ročište za 4. srpnja 2022., upućen okrivljenici putem Hrvatske pošte, uručen 13. lipnja 2022. na adresi njenog ugostiteljskog objekta, u prvoj dostavi, osobi različitoj od okrivljenice, kako to proizlazi usporedbom potpisa, urednost koje dostave okrivljenica u žalbi i dovodi u pitanje, navodeći da je zbog bolesti bila na bolničkom liječenju, a zatim i na kućnom liječenju, kako to proizlazi iz povijesti bolesti koja prileži žalbi. Nadalje, poziv za to ročište istaknut je i na oglasnu ploču suda.

5. 1. Člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, da se, ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna rasprava može održati i donijeti presuda, iz čega slijedi da je uvjet za održavanje glavne rasprave bez stranaka i drugih sudionika u postupku njihovo uredno pozivanje.

5. 2. Člankom 145. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da će, ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku dostaviti jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

5.3. Kako okrivljenica nije promijenila adresu, a svoj izostanak s ranije zakazanog ročišta održanog 17. svibnja 2022. ispričala je i dokumentirala nemogućnost odazivanja na to ročište, to nije bilo niti osnove da sud ocijeni da izbjegava uručenje poziva, slijedom čega nisu bili ispunjeni uvjeti za njeno pozivanje putem oglasne ploče suda, tako da ista nije uredno pozvana na ročište za dan 4. srpnja 2022., pa je ročište održano tog dana u njenoj odsutnosti, kako to proizlazi iz zapisnika koji prileži spisu, održano bez sudjelovanja okrivljenice protivno odredbama Prekršajnog zakona, čime je u smislu članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona počinjena bitna odredaba prekršajnog postupka istaknuta u žalbi.

6. Žalbu okrivljenice valjalo je stoga prihvatiti kao osnovanu, a pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otklonit će bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka na koju se u ovom rješenju ukazuje te će provesti prekršajni postupak na zakonom propisani način, pa ocjenom svih u postupku provedenih dokaza utvrditi relevantne činjenice i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.