REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10919/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Domovinski pokret - DP, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj: 29/19., 98/19. i 126/21.), odlučujući o žalbi okrivljene političke stranke Domovinski pokret - DP, podnesenoj po braniteljima iz Odvjetničkog društva Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d., u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 73. Pp-491/2022-7 od 28. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljene političke stranke Domovinski pokret - DP, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena politička stranka Domovinski pokret – DP proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 (jedanaesttisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom presudom, okrivljena politička stranka Domovinski pokret - DP je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja iste.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba okrivljene je bespredmetna.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske po službenoj dužnosti je utvrdio da je u postupku prvostupanjskog suda, u odnosu na okrivljenu političku stranku Domovinski pokret - DP počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, a na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se oduka o krivnji temelji i na očitovanju okrivljene političke stranke Državnom izbornom povjerenstvu, kojom prigodom se okrivljena očitovala o bitnim okolnostima počinjenja prekršaja, a na temelju kojih dokaza je prvostupanjski sud izveo zaključak o odlučnim činjenicama u vezi počinjenja djela.

10. Treba istaknuti da, prikupljajući obavijesti, ovlaštena tijela, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika i svjedoka, u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku. Zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.

11. Međutim, kako okrivljena politička stranka Domovinski pokret - DP nije bila upozorena, u smislu članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, da nije dužna iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, takva saznanja ovlaštenih tijela ne mogu biti dokaz, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, nego se na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona moraju izdvojiti iz spisa predmeta.

12. Slijedom navedenog, sadržaj navedenog očitovanja okrivljene nije zakonit dokaz, jer se radi o neformalnom očitovanju osumnjičene, a na taj način, zaobilaznim putem, u dokazni materijal se unose oni elementi koji ne mogu biti temelj za donošenje odluke.

13. Stoga se na očitovanju okrivljene političke stranke Domovinski pokret - DP, koje je pribavljeno protivno odredbama Prekršajnog zakona, ne može temeljiti presuda i radi se o nezakonitom dokazu.

14. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da „temeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je temeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada ocjenjuje očitovanje okrivljene te ga uspoređuje s drugim dokazima izvedenim u postupku i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljene.

15. Budući da se utvrđenje o odlučnim činjenicama za prekršaj opisan u izreci pobijane presude temelji, između ostalog, na navedenom očitovanju, presuda se temelji i na nezakonitom dokazu te je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

16. Slijedom navedenog trebalo je u povodu žalbe okrivljene, a po službenoj dužnosti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, radi otklanjanja citirane bitne povrede prekršajnog postupka, imajući u vidu odredbu članka 121. Prekršajnog zakona.

17. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti istaknutu bitnu povredu, radi pravilnog i potpunog činjeničnog utvrđenje provesti sve potrebne i zakonite dokaze, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, ocjenom svih na glavnoj raspravi izvedenih zakonitih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

18. Zbog izloženih razloga, u skladu s odredbom članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelje i tužitelja.