REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-547/2024

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika, protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/24-4/12192, Urbroj:511-03-12-23-2 od 8. veljače 2024.godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1987. u mjestu Stanković, općina Orebić, s prebivalištem u selu [adresa], kbr.15, državljanin RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. u roku od 15 dana odnosno do dana 16.06.2023. godine kada je protekao r4ok za dostavu vjerodostojnih podataka, kao vlasnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka],na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju PP Metković broj:511-03-12-23-1, Klasa:211-07/23-8/10108 od dana 31.05.2023. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz čl.53. st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toć. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/12192, Urbroj:511-03-12-23-2 od 8.veljače 2024.godine godine protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na raspravu sukladno čl.145. st. 5. PZ-a putem oglasne ploče suda, budući da mu sud putem pošte u više navrata nije mogao uručiti poziv na naznačenu adresu u spisu jer je prema napomeni dostavljača odselio sa naznačene adrese, a nije obavijestio sud o promjeni adrese. Na raspravu nije pristupio i nije dostavio pisanu obranu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 3.4.2024.(list 3), potvrdu Federacije BiH, Županije Zapadno hercegovačke, MUP-a od 4.4.2024. (list4), obavezni prekršajni nalog PP Metković Klasa: 211-07/24-4/12192, Urbroj:511-03-12-23-2 od 8.veljače 2024.godine godine (list 8-9), obavijest o počinjenom prekršaju PP Metković Klasa:211-07/23-8/10108 od dana 31.05.2023 (list10-11), dopis PP Metković od 5.veljače 2025. 8list17) i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog istakao da on nikada nije bio vlasnik vozila navedenih ili bilo kojih drugih reg. oznaka te je priložio potvrdu MUP-a BiH kojom se potvrđuje da nije posjedovao vozilo u toj državi, odnosno da nije imao registriranih vozila. Iz dopisa PP Metković od 5.veljače 2025. je vidljivo da ta postaja ne raspolaže nikakvim dokazom koji ukazuje da je okrivljenik bio vlasnik vozila reg oznake M12O577 u razdoblju od 30.5.2023. do16.6.2023. Navodi okrivljenika iz prigovora da nije nikada bio vlasnik navedenih reg. oznaka, pa ni u navedenom razdoblju od 15 dana kada je trebao dostaviti podatak o osobi koja je počinila navedeni prekršaj, nisu osporeni izvedenim dokazima. Naime, tužitelj nije predložio nijedan dokaz iz kojeg bi sud mogao utvrditi da je okrivljenik bio vlasnik navedenog vozila u navedeno vrijeme kako se tvrdi u optužnom aktu. Samim tim nije dokazano bitno obilježje ovog prekršaja koje se ogleda u obvezi vlasnika vozila da u roku od 15 dana od dana dostavljanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja određenog prekršaja.

7. S obzirom na iznijeto, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2.toć. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: JA, G 15

2. PP Metković