REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Posl. br. Pp-309/2023
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĐ iz [adresa], kao odgovorne osobe u " Pitter putnička agencija" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 88. st.1. Zakona o strancima, a kažnjivo po odredbi čl. 247. st.5. u svezi st.2. t.1. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 08. veljače 2023.g., a nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. veljače 2025.g., na kojoj je donijeta i objavljena presuda bez prisutnosti okrivljenika i njegovih branitelja odvjetnika iz Odvjetničkog društva
" Zekanović, Bitanga i Partneri" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. u [adresa] od oca T, s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, zastupan po braniteljima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva "Zekanović, Bitanga i Partneri" d. o. o. sa sjedištem u [adresa], do sada kažnjavan, kao odgovorna osoba u "Pitter putnička agencija" d.o.o.,
k r i v j e
što se kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Pitter putnička agencija " d.o.o., kao direktor ovlašten za zastupanje podružnice "Pitter" d.o.o. u Marini Trogir, na adresi [adresa], koristio radom državljanina treće zemlje ŽĐ (1984), državljanina Srbije, na način da je isti u vremenskom periodu od 06. kolovoza 2022.g. do 13. kolovoza 2022.g. obavljao poslove kao zapovjednik plovila (skiper) voditelj plovila na plovilu Bavaria C 51 naziva "Marcellino" (90480-A), koje je unajmljeno od strane pravne osobe "Pitter putnička agencija" d.o.o., a da za navedenog državljanina treće zemlje nije prethodno pribavljena potvrda o prijavi rada do 90 dana koja je potrebna za obavljanje poslova na plovilima, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika dana 30. rujna 2022.g. u 13,00 sati u mjestu Korčula, ulica 57 kbr. 2,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 88. st.1. Zakona o strancima ("NN" br.133/20, 114/22 i 151/22), a kažnjivo po odredbi čl. 247. st.5. u svezi st.2. t.1. istog Zakona,
te mu se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 EUR-a,
koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja:6068-3847-1073842070, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 333,33 EUR-a, smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cjelini.
U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1073842118, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati troškove prekršajnog postupka isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP KORČULA pod Klasa:211-07/22-1/18598,Urbroj:511-03-10-23-3 od 08. veljače 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi " Pitter putnička agencija" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude, i to povodom prigovora kojeg je okrivljenik izjavio na prekršajni nalog PP Korčula, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnu raspravu nisu pristupili okrivljenik, odvjetnici iz Odvjetničkog društva "Zekanović, Bitanga i Partneri" d.o.o. iz [adresa], kao branitelji okrivljenika prema punomoći od 16. svibnja 2023.g., ni ovlašteni predstavnik tužitelja, iako su uredno pozvani, a izostanak nisu opravdali, te je okrivljeniku poziv istaknut na oglasnoj ploči ovog suda, a u smislu odredbe čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona, tako da je glavna rasprava održana bez njihove prisutnosti, a u smislu odredbe čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona.
3. Nakon što je objavljen bitan sadržaj optužnog prijedloga izvršen je uvid i pročitana je pisana obrana okrivljenika, koju je dostavio putem zamoljenog Općinskog suda u Zadru, te u kojoj je naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora na prekršajni nalog PP Korčula. Još jednom pojašnjava da ŽĐ nije bio zaposlenik "Pitter putničke agencije" d.o.o. i nije nikada radio za to društvo, niti je ikada bio u radnom ili sličnom odnosu s tim društvom. "Pitter putnička agencija" d.o.o. ne nudi poslove skipera, niti iznajmljuje odnosno daje u charter plovilo sa skiperom, već se u charter daje samo plovilo, pri čemu u konkretnom slučaju "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije bila u ugovornom odnosu sa društvom "Nautic Agency" d.o.o., koje je pružalo usluge skiperaže i čiji djelatnik je bio ŽĐ. Naime, "Nautic Agency" d.o.o. je ušla u pravni posao neposredno s korisnicima plovila, a "Pitter putnička agencija" d.o.o. im je to plovilo dala u charter, što je njena osnovna djelatnost. Dakle, "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije zaposlila te se nije koristila radom državljanina treće zemlje koji nema potvrdu o prijavi rada, već je posredovala između svojih klijenata, korisnika usluga chartera koju pruža, i "Nautic Agency" d.o.o. čije usluge su koristili korisnici charter usluge. Također navodi da moli ga se oslobodi od krivnje.
4. Nakon navedenog izvršen je uvid i pročitan je prigovor kojeg je okrivljenik izjavio na prekršajni nalog PP Korčula od 13. prosinca 2022.g., kojeg okrivljenik smatra svojom pisanom obranom, te u kojem je naveo da pobija prekršajni nalog u pogledu njegove osnovanosti i počinjenja djela te u pogledu izrečene visine prekršajne sankcije i troškova postupka. Prekršajni nalog ima formalne nedostatke zbog kojeg se kao neuredan treba odbaciti, jer je jadan od bitnih elemenata prekršajnog nalog izreka, koja mora biti jasna i sažeta i koja se u logičnom i pravnom smislu mora nadovezivati na drugi dio prekršajnog naloga-obrazloženje, a u konkretnom slučaju prekršajni nalog nije uredno sastavljen niti sadrži sve dijelove koje propisuje Prekršajni zakon, niti odgovara pravnom standardu obrazložene odluke. Naime, izreka prekršajnog naloga je sama po sebi kontradiktorna, jer navodi kako je podnositelj činjenicu da ŽĐ radi kao skiper na plovilu "Marcellino" utvrdio na lokaciji ulica 57., kbr. 2, a što zapravo predstavlja adresu Policijske postaje u Korčuli. Dakle, činjenica da je ŽĐ navodno radio za društvo "Pitter putnička agencija" d.o.o., a u kojem je okrivljenik odgovorna osoba, bez potvrde o prijavi rada nije utvrđena na plovilu, već u policijskoj postaji na temelju razgovora o drugoj pravnoj stvari, a što je samo po sebi pogrešno utvrđena činjenica, tako da je izreka prekršajnog naloga kontradiktorna, jer navodi jedno mjesto gdje je utvrđen navodni prekršaj, a drugo mjesto gdje se rad navodno obavljao. Također je u čl. 185. Prekršajnog zakona propisano da obrazloženje presude, a na odgovarajući način i prekršajnog naloga, mora sadržavati činjenice koje čine biće prekršajnog djela, kako su iste utvrđene, kojim razlozima se vodilo tijelo koje vodi postupak, koje su okolnosti uzete u obzir prilikom utvrđivanja kazne i sl., a što ne odgovara standardu obrazloženog prekršajnog naloga. Dakle, podnositelj nije dao obrazloženje prekršajnog naloga te isti ne sadrži sve dijelove koje propisuje Prekršajni zakon, tako da okrivljenik predlaže da se prekršajni nalog odbaci kao neuredan. Nadalje, okrivljenik ističe kako je podnositelj u potpunosti pogrešno utvrdio činjenično stanje, te okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te će jasno opisati i dokazati činjenicu da ŽĐ nikada nije radio za "Pitter putnička agencija" d.o.o. i nikada nije bio u radnom ili sličnom odnosu sa tim društvom, da bi isto bilo dužno za njega regulirati dozvolu za rad, već je "Pitter putnička agencija" d.o.o. samo preporučila svojim korisnicima (klijentima) sklapanje pravnog posla s agencijom, koja dugi niz godina na tržištu pruža usluge skiperaže, tj. voditelja plovila. Okrivljenik ističe da ŽĐ nikada nije obavljao poslove skipera na plovilu "Bavaria 50 TF", oznake 90480-A, naziva "Marcellino", a kako je to pogrešno navedeno u izreci prekršajnog naloga, jer plovilo takve oznake ne postoji, već konkretno plovilo ima oznaku "Bavaria C 51", te je u tom smislu izreka prekršajnog naloga pogrešna. "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije bila u ugovornom odnosu sa društvom "Nautic Agency" d.o.o., Kučine 92, Medulin, OIB:76465757449 (dalje u tekstu "Agencija") , koja pruža usluge skiperaže, a čiji djelatnik je bio ŽĐ, već je "Agencija" ušla u pravni posao neposredno s korisnicima plovila, koja im je "Pitter putnička agencija" d.o.o. dala u charter, a što je njena osnovna djelatnost. Stoga "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije zaposlila te se nije koristila radom državljanina treće zemlje, koji nema potvrdu o prijavi rada, već je posredovala između svojih klijenata, korisnika usluge chartera, i "Agencije", te su usluge "Agencije" koristili korisnici charter usluge. Nesporno je da je "Pitter putnička agencija" d.o.o. društvo koje se bavi širokom paletom aktivnosti u pogledu nautike, a posebno charter uslugama, prilikom kojih daje u charter brodove, jahte, jedrilice i druga plovila. Međutim, "Pitter putnička agencija" d.o.o. ne nudi poslove skipera niti iznajmljuje odnosno daje u charter plovilo s skiperom, već se u charter daje samo plovilo, a korisnici usluge chartera, odnosno fizičke osobe koje uzme plovilo u charter, u određenom broju slučajeva traže da na plovilu bude prisutna osoba koja upravlja plovilom i koja se brine o potrebama osoba na plovilu, tj. skiper. Redovna praksa "Pitter putnička agencija" d.o.o. je da ne ugovara usluge skiperaže te samo posreduje između društva koje se bavi tom djelatnošću, u pravilu je to "Agencija", i korisnika plovila, a sami korisnici plovila snose troškove skipera direktno "Agenciji", te se na taj način zadovoljavaju potrebe korisnika plovila da na plovilu imaju skipera, koji ima potrebna znanja i iskustva. U konkretnom slučaju ŽĐ je obavljao skiperažu na brodu "Bavaria C 51" naziva "Marcellino" u periodu od 06. kolovoza 2022. do 13. kolovoza 2022.g., jer je "Pitter putnička agencija" d.o.o. od "Agencije", a u sklopu njihove poslovne suradnje, zatražila više skipera za različita plovila, točnije za period od 06. kolovoza 2022.g. do 13. kolovoza 2022.g. zatražila je od "Agencije", a u ime i po nalogu svojih korisnika, četiri skipera za četiri plovila. Direktor "Agencije" LĐ je imenovao po jednog skipera za svako pojedino plovilo, pa tako i ŽĐ za plovilo "Bavaria C 46" Biograd, ali se od toga dogovora odustalo, jer ŽĐ nije odgovarao polazak iz [adresa], te je isti određen za skipera na plovilu "Bavaria C 51" " Z", koji je kretao iz baze Trogir. Slijedom navedenog jasno je da ŽĐ nije bio zaposlenik "Pitter putničke agencije" d.o.o., niti se ista neposredno koristila njegovim radom, već se "Pitter putnička agencija" d.o.o., odnosno njegovi klijenti su se koristili uslugama koje pruža "Agencija" na tržištu skiperaže. Dakle, "Agencija" je poslodavac ili korisnik rada ŽĐ, te je ista bila dužna regulirati ili paziti da radnik sam regulira boravak i rad u RH. Člankom 247. st.2. t.1. Zakona o strancima je propisano da će se kazniti novčanom kaznom osoba koja zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje, koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, odnosno da će se kazniti odgovorna osoba. Međutim, u ovom slučaju "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije zaposlila ŽĐ, niti je koristila njegov rad, te time nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, činjenica da "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije zaposlila ŽĐ je jasno vidljiva iz toga što sa istim nema ugovor o radu, niti ga je prijavila na obvezna osiguranja, već je rad toga radnika koristila "Agencija" kao njegov poslodavac, te taj dio bića prekršajnog djela nije ispunjen. S druge strane "Pitter putnička agencija" d.o.o. se nije koristila njegovim radom, već su se klijenti navedene pravne osobe koristili uslugama "Agencije", jer "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije u nikakvom poslovnom niti pravnom odnosu ni sa "Agencijom" ni sa ŽĐ, niti ga je angažirala temeljem bilo kakvog pravnog posla, već je "Pitter putnička agencija" d.o.o. bila u poslovnom odnosu s korisnicima plovila, a koji su ušli u poslovni odnos s "Agencijom". Dakle, "Agenciju" su angažirali krajnji korisnici plovila (charter usluge) radi usluga skipera, a "Agencija" se koristila radom ŽĐ kako bi ispunila svoju ugovornu obvezu. "Pitter putnička agencija" d.o.o. nije dužna istraživati i provjeravati imaju li zaposlenici davatelja usluga njegovim kupcima usluga reguliran boravak i rad u RH, već je to obaveza isključivo osobe u čije ime radnici poduzimaju radnje. Slijedom navedenog, jasno je da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te isto nije ničim dokazano, radi čega predlaže da ga se u cijelosti oslobodi krivnje, ili podredno da ga se oslobodi od kazne ili da mu se izrekne blaža kazna od izrečene. Naime, okrivljenik ističe kako nikada nije bio kažnjavan za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te svojim dosadašnjim postupanjem u potpunosti poštuje sva pravila u pogledu reguliranja boravka i rada radnika u društvu u kojem je odgovorna osoba, te se njegova prijašnja neosuđivanost mora uzeti kao olakotna okolnost, a također je potrebno uzeti u obzir i ponašanje okrivljenika, jer je tijekom postupanja podnositelja pokazao spremnost na suradnju te je pravovremeno dostavljao sve informacije potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja.
5. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: preslika web stranice za društvo "Pitter putnička agencija" d.o.o., izvadak iz sudskog registra za društvo "Pitter putnička agencija" d.o.o., preslika web stranice za društvo "Nautic Agency" d.o.o., izvadak iz sudskog registra za društvo "Nautic Agency" d.o.o., brošura društva "Nautic Agency" d.o.o., e-mail korespondencija između "Pitter putničke agencije" d.o.o. i "Nautic Agency" d.o.o. u vezi pružanja usluge skiperaže od 06. jula 2022.g., od 25. jula 2022.g., od 27. jula 2022.g., te od 01., 2., 4. i 22. kolovoza 2022.g.
6. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitan je zapisnik ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku od 16. prosinca 2024.g. o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka RĐ, policijskog službenika PP Korčula, koji je izjavio da je kao službenik PP Korčula za nezakonite migracije utvrdio da je ŽĐ, državljanin Srbije, obavljao poslove kao zapovjednik plovila na jednom plovilu marke "Bavaria" naziva "Marcelino", i to za firmu "Pitter putnička agencija" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koja se kao charter firma bavila iznajmljivanjem plovila putnicima, a da navedena firma za ŽĐ nije ishodovala potvrdu o prijavi rada do 90 dana potrebnu za obavljanje poslova na plovilu. Naprijed navedeno je utvrdio dana 30. rujna 2022.g., i to na temelju toga što je nekoliko dana ranije, tj. dana **.**.2022. ŽĐ od strane policijskih službenika bio priveden u prostorije PP Korčula zbog narušavanja javnog reda i mira, te je isti bio izjavio policijskim službenicima da radi kao skiper na jednom plovilu za "Pitter putnička agencija" d.o.o. iz Trogira. Nakon navedenog je on dana 27. kolovoza 2022.g. nakon što ga je pozvao da se javi u prostorije PP Korčula obavio razgovor sa ŽĐ, rođ. 1984.g., te mu je isti rekao da je državljanin Republike Srbije, a također mu je pokazao i putovnicu Republike Srbije, te da je na plovilu "Bavaria 50 TF" oznake 90480-A naziva " Ž" obavljao poslove zapovjednika plovila u periodu od 06. kolovoza 2022.g. do 13. kolovoza 2022.g., te da se na navedeno plovilo ukrcao u Marini Trogrir na adresi [adresa], kao i da ga je prijatelj LĐ poslao kod "Pitter putničke agencije" d.o.o. da se javi u Trogir kako bi bio skiper na jednom plovilu, što je on prihvatio i pošao u Trogir. Pošto je tom prilikom utvrdio da ŽĐ nije imao potvrdu o prijavi rada do 90 dana u RH u "Pitter putničkoj agenciji" d.o.o. protiv istog je donio prekršajni nalog zbog nezakonitog rada u RH, te je isti odmah platio novčanu kaznu, te je dobio rješenje o protjerivanju iz RH na kućnu adresu do godinu dana. Nakon navedenog je stupio u kontakt sa službenicom "Pitter putničke agencije" d.o.o. u Marini Trogir, dok Marina Trogir predstavlja podružnicu "Pitter putničke agencije" d.o.o., koja se zove IĐ, te mu je ona izjavila da je ona prihvatila ŽĐ" kao skipera jer da je imao potrebnu dozvolu za voditelja plovila na kojem je isti obavljao poslove zapovjednika u vremenskom periodu od 06. kolovoza 2022. do 13. kolovoza 2022.g., a u kojem se nalazilo 5 turista državljana Njemačke, te da nije znala da je on stranac, tj. državljanin Srbije, te da prilikom prijave posade i putnika jahte nije obraćala pažnju na to. Dok je razgovarao sa ŽĐ isti mu je dao na uvid popis posade i putnika za navedeno plovilo, gdje je isti naveden kao zapovjednik plovila za charter tvrtku "Pitter " d.o.o., i na popisu posade i putnika je pisalo da se plovilo zove "Marcelino" oznake 90480-A. Jedan primjerak popisa posade i putnika sa navedenog plovila, a u kojem piše da su se putnici u plovilo ukrcali dana 06. kolovoza 2022.g. u Marini Trogir, a iskrcali 13. kolovoza 2022.g., prilaže uz svoju izjavu. Pošto mu je ŽĐ izjavio da ga je prijatelj LĐ uputio u Marinu Trogir razgovarao je nakon toga i sa FĐ koji mu je potvrdio da je ŽĐ uputio da bude skiper i da se javi u Marinu Trogir. Preko zaposlenika " Pitter putničke agencije" d.o.o. utvrdio je da je odgovorna osoba u "Pitter putnička agencija" d.o.o. ZĐ, te je obavio razgovor i sa njim, pri čemu mu je rekao da će morati podnijeti prekršajni nalog protiv navedene pravne osobe i njega kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, a radi toga što su se koristili radom ŽĐ, a da isti nije imao ishodovanu potvrdu o prijavi rada do 90 dana, koja se mora ishodovati za voditelja plovila, na što mu je isti rekao da njihova djelatnica u Marini Trogir nije provjerila da je ŽĐ državljanin Republike Srbije i da će ubuduće paziti na to. Putem zaposlenika "Pitter putničke agencije" d.o.o., koji mi je rekao da je ZĐ direktor, je utvrdio da Pitter putnička agencija" d.o.o. nema nikakav ugovor za 2022.g. sa firmom u kojoj je radio LĐ i koja se bavila pronalaskom skipera za njihovu tvrtku, dok da su 2021.g. imali navedeni ugovor. Moguće je da je plovilo na kojem je ŽĐ radio kao zapovjednik u periodu od 06. kolovoza 2022. do 13. kolovoza 2022.g. oznake Bavario C 51 naziva " L", a ne oznake "Bavaria 50 TF" , a koji podatak je on dobio od ŽĐ.
7. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitan je popis posade i putnika koji je dostavljen Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, kojeg je navedeni svjedok priložio u spis, te koji se odnosi na charter kompaniju "Pitter" d.o.o. za jahtu "Marcelino" (90480-A), prema kojem je zapovjednik plovila ŽĐ, te datum ukrcaja putnika 06. kolovoza 2022.g. u Marini Trogir, a datum iskrcaja putnika 13. kolovoza 2022.g.
8. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 27. veljače 2025.g. prema kojoj je za okrivljenika evidentirana slijedeća odluka, i to: odluka FINE od 01. listopada 2024.g., koja je postala pravomoćna 15. listopada 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 42. st.1. i 2. t.33. Zakona o računovodstvu.
9.. Na temelju pisane obrane okrivljenika TĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi "Pitter putnička agencija" d.o.o., te izvedenih dokaza uzeto je za dokaznima da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
10. Iz pisane obrane okrivljenika, kao odgovorne osobe u "Pitter putnička agencija" d.o.o.,proizlazi da je ŽĐ, državljanin Republike Srbije, obavljao poslove skipera, tj. zapovjednika i voditelja plovila, na plovilu "Bavaria C 51" "Marcellino", a koje plovilo je pravna osoba "Pitter putnička agencija" d.o.o., koja se bavi charter uslugama i daje u charter plovila, dala u charter svojim korisnicima (klijentima), u razdoblju od 06. kolovoza 2022.g. do 13. kolovoza 2022.g., te da je navedeno plovilo krenulo iz baze Trogir, a da ŽĐ nije imao potvrdu o prijavi rada do 90 dana u RH.
11. Također iz izjave svjedoka ŠĐ proizlazi naprijed navedeno, te je navedeni svjedok također izjavio da je u činjeničnom opisu djela prekršaja u prekršajnom nalogu navedeno da je državljanin Republike Srbije ŽĐ, rođ. 1984.g., obavljao poslove kao zapovjednik plovila u navedenom razdoblju na plovilu oznake "Bavaria 50 TF", jer mu je to rekao sam ŽĐ, te da je moguće da je oznaka navedenog plovila "Bavaria C 51".
12. Međutim, nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika, kao odgovorne osobe u "Pitter putnička agencija" d.o.o., o tome da je navedena pravna osoba svojim klijentima dala u charter samo plovilo "Bavaria C 51" "Marcellino", te da ista ne nudi poslove skipera, niti iznajmljuje plovilo sa skiperom, već da samo posreduje između društva koje pruža usluge skiperaže, u ovom slučaju firme "Nautic agency" d.o.o., Kučine, i svojih klijenata, tj. korisnika plovila, kao i da su sami korisnici plovila snosili troškove skipera i direktno platili naknadu za skipera firmi "Nautic agency" d.o.o.
13. Naime, pravna osoba "Pitter putnička agencija" d.o.o. je za predmetno plovilo, koje je iznajmila određenim putnicima za razdoblje od 06. kolovoza 2022. do 13. kolovoza 2022.g., sastavila popis posade i putnika, te ga je dostavila Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture dan 05. kolovoza 2022.g., i to u skladu s Pravilnikom o uvjetima koje moraju zadovoljiti plovni objekti, te fizičke i pravne osobe koje obavljaju djelatnost iznajmljivanja plovila ("NN" br. 41/05, 62/09")
14. Također je u navedenom popisu posade i putnika, kojeg je svjedok ŠĐ priložio u spis, navedeno da je charter kompanija "Pitter" d.o.o., a kao ime jahte ili oznaka brodice " Z" (90480-A), te kao zapovjednik plovila ŽĐ rođ. 1984.g., državljanin Srbije, kao i da je luka ukrcaja Marina Trogir, a datum ukrcaja 06. kolovoza 2022.g. i datum iskrcaja 13. kolovoza 2022.g.
15. Dakle, s obzirom da je ŽĐ u navedenom popisu posade i putnika upisan kao zapovjednik plovila očito je da ga je za navedene poslove angažirala i zaposlila pravna osoba "Pitter putnička agencija" d.o.o., a ne osobe koje su navedene kao putnici u popisu posade i putnika, te je okrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, prije nego što je navedenu osobu zaposlio na navedenom plovilu, morao provjeriti da li isti ima potvrdu o prijavi rada do 90 dana u RH, jer iz popisa posade i putnika proizlazi da je isti državljanin Srbije.
16. Da je "Pitter putnička agencija" d.o.o., a u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, angažirala navedenog državljanina Srbije za navedene poslove proizlazi i iz e-mail korespondencije između navedene pravne osobe i "Nautic agency" d.o.o. u vezi pružanja usluge skiperaže, koju je okrivljenik priložilo uz pisanu obranu.
17. U pogledu navoda obrane okrivljenika koji se odnose na sadržaj prekršajnog naloga PP Korčula klasa:211-07/22-1/18598, ur.broj: 511-03-10-23-1 od 13. prosinca 2022.g. potrebno je navesti da oni nisu bitni u ovom predmetu, jer je povodom prigovora okrivljenika isti od strane ovog suda stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
18. Također je u pogledu navoda obrane okrivljenika u pogledu lokacije na kojoj je utvrđeno da je ŽĐ obavljao poslove skipera na plovilu " Z", potrebno navesti da navedena okolnost nije bitna za odluku u ovom predmetu, već je bitno da je isti obavljao navedene poslove u Marini Trogir i da je to utvrđeno u mjestu Korčula.
19. Prijedlog okrivljenika da se kao svjedoci ispitaju direktor društva "Nautic Agency" d.o.o. gosp. LĐ i ŽĐ, kao nepotreban i suvišan nije prihvaćen, jer je na temelju naprijed navedenih dokaza utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
20. Slijedom izloženog, pošto je nesporno da je "Pitter putnička agencija" d.o.o., a u kojoj je okrivljenik ZĐ odgovorna osoba, a što proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra za navedeno društvo, angažirala i zaposlila ŽĐ, državljanina Srbije, na navedenim poslovima, za kojeg nije ishodila potvrdu o prijavi rada do 90 dana u RH, te da se okoristila njegovim radom, trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za navedeno djelo prekršaja.
21. Krivnja okrivljenika za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o strancima, kojom je propisana prekršajna odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad, odnosno ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.
22. Odlučujući o visini novčane kazne za navedeno djelo prekršaja, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog djela prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, veći protek vremena od kada je navedeno djelo prekršaja počinjeno, te okolnost što je okrivljenik do sada kažnjavan zbog naprijed navedenog djela prekršaja, tako da mu je novčana kazna ublažena i odmjerena ispod propisanog minimalnog iznosa, a u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, jer je mišljenje ovog suda da je ublažena novčana kazna, odmjerena u iznosu kao u izreci ove presude, primjerena naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom postići opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
23. Prilikom ublažavanja novčane kazne uzete su u obzir i pretpostavljene imovne prilike okrivljenika.
24. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kaznu cijelosti plaćena, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07 do 114/22).
25. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st. 2.t.3 a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 Eur-a s obzirom na trajanje i složenost postupka i pretpostavljene imovine prilike okrivljenika.
U Korčuli, 18. ožujka 2025.g.
Zapisničar
Sudac
Vesna Pecotić
Luca Farac
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe, Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
3. ovlaštenom tužitelju
4. pismohrani
