REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8
52100 Pula
Poslovni broj: R1-52/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u izvanparničnom postupku predlagatelja FN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagatelj FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktorske prikolice proizvođača Industrija mašina i traktora Beograd, tip 4 T, oznake Z 290, serije 163540, broja 501001551, sive boje, godine proizvodnje 1985.
Obrazloženje
1. Dana 10. ožujka 2025. predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na pokretninama, konkretno na traktorskoj prikolici sa podacima navedenima u izreci ovog rješenja.
2. U ovome izvanparničnom postupku sud je saslušao predlagatelja i svjedoke, i to HN i UN, na okolnost utvrđenja prava vlasništva traktorske prikolice te je pregledao fotografije predmetne traktorske prikolice, Garantni list i servisnu knjižicu za priključna oruđa IMT-a broj 019336 i račun br. 61/23 od 3. ožujka 1986.
3. Prijedlog predlagatelja osnovan je u cijelosti.
4. Predlagatelj je iskazao da je predmetnu traktorsku prikolicu kupio 1986., sukladno računu kojeg je priložio prijedlogu, kao novu prikolicu te pretpostavlja da je ista proizvedena 1985. Navedenu je prikolicu kupio u trgovini "Istra" u Šijani, sukladno priloženom računu, a za potrebe vlastitog domaćinstva. Istu je koristio i nadalje koristi u neprekinutom razdoblju od kupovine do danas za potrebe radova na parceli, a najviše za prijevoz drva. Ista se trenutno nalazi na adresi prebivališta predlagatelja, a drži ju u garaži. Tu prikolicu koristi predlagatelj te po potrebi njegov sin. Predlagatelj navodi i da je navedena prikolica svo vrijeme u njegovom kontinuiranom posjedu.
5. Sud je na predmetne okolnosti saslušao svjedoke, koji su potvrdili tvrdnje predlagatelja. Svjedokinja HN, supruga predlagatelja, izjavila je da je predlagatelj prikolicu kupio kratko nakon što su se vjenčali, a vjenčali su se 1985., s time da ne zna točno kada. Prikolicu je kupio kao novu za potrebe sječe drva, za poljoprivredu, za potrebe radova u polju i sličnih radova na parceli. Prikolicu je kupio u trgovini. Prikolicu predlagatelj koristi kontinuirano, cijelo vrijeme od kada ju je kupio te istu i nadalje koristi. Prikolica je i dalje u voznom stanju i funkcionalna. Prikolicu povremeno koristi i sin za potrebe radova na parceli. Prikolica se sada nalazi u garaži na adresi prebivališta svjedokinje i predlagatelja, koja je, kao i kuća na navedenoj adresi, u njihovom vlasništvu. Navedena prikolica je otvorenog tipa, sive boje, izrađena od metala te sa inkorporiranom kipericom.
5.1. Svjedok UN, sin predlagatelja, iskazao je da od kad je on živ, navedena prikolica je doma, na adresi prebivališta predlagatelja, na kojoj i on stanuje. Predlagatelj mu je rekao da je istu kupio 1980. -ih, s time da ne može znati točno kada jer je kupljenja prije njegovog rođenja. Nadalje navodi da je po njegovom saznanju predlagatelj prikolicu kupio kao novu te je ona i danas u dobrom stanju, odnosno ispravna te istu i dalje koriste za potrebe radova na parceli predlagatelj i svjedok, s time da je ona u vlasništvu predlagatelja. Prikolicu je svo vrijeme u svom posjedu, od kad svjedok zna za sebe, držao te i dalje drži predlagatelj. Prikolica je sive boje, željezna je, ima hidraulični sistem za kipanje. Ista se trenutno nalazi doma u [adresa], u garaži.
6. Sud je izvršio uvid u dostavljene fotografije traktorske prikolice (str. 8. do 11. spisa), kao i u Garantni list i servisnu knjižicu za priključna oruđa IMT-a broj 019336 (str. 2. i 3. spisa) i račun br. 61/23 od 3. ožujka 1986. (str. 4. spisa) te je utvrdio istinitost podataka koje je o istima dao predlagatelj, u prijedlogu za utvrđenje prava vlasništva i kasnije na ročištu.
7. U provedenom dokaznom postupku, a što proizlazi iz iskaza predlagatelja kao i suglasnih iskaza svjedoka, te dostavljenih fotografija, utvrđeno je da je traktorska prikolica u neprekidnom posjedu predlagatelja više od 39 godina, konkretno od 3. ožujka 1986. pa do danas, te da je njegov posjed pošten.
8. Pravilom iz članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje u tekstu: ZV) propisano je da dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (stavak 3.).
9. Dakle, obzirom je sud iz iskaza svjedoka i iskaza predlagatelja, kao i dostavljenih fotografija utvrdio da je predlagatelj stekao pravo vlasništva traktora i traktorske prikolice pobliže opisanih u izreci rješenja dosjelošću, budući da ih isti u neprekinutom razdoblju od 1991. do danas drži u samostalnom i poštenom posjedu, a predlagatelj je sposoban da bude vlasnikom predmetnog traktora, valjalo je temeljem članka 159. stavak 1. i 3. ZV, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli, 18. ožujka 2025.
Sudac
Saša Javoran
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju .
