REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-293/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-4/16201, urbroj: 511-03-13-24-2 od 21. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: MS sin M, rođen **.**.2003. u [adresa],

s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS neosuđivan ,

k r i v  j e

što je dana 11. prosinca 2023. godine u 10:46 sati u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom od smjera istoka u smjeru zapada kolnikom državne ceste D-62, kroz naseljeno mjesto Ravča gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h /tabla koja označava naseljeno mjesto "Ravča"/, i kretao se brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4/LE1053/, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC) kažnjiv po čl. 53. st. 3. ZOSCP-a,

pa mu sud na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova U Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče izdala je obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika MS zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjivog po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te obveza nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da istom prigovara poričući krivnju.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je svjestan da je napravio prometni prekršaj i da će u buduće paziti da se više ne ponovi, moli Sud a mu izrekne minimalnu novčanu kaznu s obzirom na to da je trenutno nezaposlen, bez imovine i stalnih prihoda.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2024. s povratnicom, podatke o vozaču od 29. prosinca 2023., izvješće o počinjenom prekršaju te je na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je priznanje okrivljenika u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenik nije ranije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljenika stekle naročito olakotne okolnosti jer je isti priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, a predmetni prekršaj nije prouzročio nikakvu težu posljedicu. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a

9. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan, to nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

10. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 18. ožujka 2025

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenik: MS, [adresa]

2. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14