REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovrv-4458/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, kojega kao punomoćnici zastupaju EB i BB, osobe u radnom odnosu kod ovrhovoditelja, protiv ovršenika ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 18. ožujak 2025.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je povučen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te se obustavlja ovrha u ovom predmetu .
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 14. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga. Ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije dopunio prijedlog za ovrhu te je javni bilježnik predmet proslijedio sudu na odlučivanje.
2. Zaključkom od 26. lipnja 2024. ovrhovoditelj je pozvan u roku od osam dana ispraviti prijedlog na način da prijedlog za ovrhu potpiše valjanim elektroničkim potpisom, uz upozorenje da će se sukladno članku 109. stavku 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ), smatrati da je prijedlog za ovrhu povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku te dopunjen u skladu s dobivenom uputom suda, odnosno da će se prijedlog odbaciti ako bude vraćen bez dopune.
3. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je uredno zaprimio 6. srpnja 2024. te poslao prijedlog 19. rujna 2024., u kojem međutim nije otklonjen nedostatak radi kojega je bio pozvan na ispravak.
4. Prema pravilniku o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 5/20), odredbom članka 5. stavka 4 propisano je da je kvalificirani elektronički potpis napredan elektronički potpis koji je izrađen pomoću kvalificiranih sredstava za izradu elekroničkog potpisa i temelji se na kvalificiranom certifikatu za elektroničke potpise.
5. Uvidom u Potvrdu o izvršenoj validaciji elektroničkog potpisa, utvrđeno je da potpisnik na prijedlogu za ovrhu nije potpisni certifikat.
6. Slijedom navedenoga, na temelju članka 109. stavka 4. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i člankom 5. stavkom 4 Pravilnika, odlučeno je kao u izreci.
U Puli 18. ožujak 2025.
Sudac
Milena Blagonić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Ovrhovoditelju po pun.
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
