REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-345/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐČP, kojeg brani odvjetnik iz Zagreba Joža Hitrec, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, pod klasom 211-07/25-4/4092, urbroj 511-19-37-25-3 od 15. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. ožujka 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ĐČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ĐČ, djevojačko prezime majke ĐČ, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje odrasle djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem na adresi u [adresa]
kriv je
što je 27. kolovoza 2024. u 22.05 sati u Dubravi Puščanskoj u Dubrovačkoj cesti kbr. 25 kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 25, gdje na kolniku navedene ceste prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i da ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je najprije vozilom sletio sa sjeverne strane kolnika navedene ceste na meki teren nizbrdicu gdje je desnom bočnom stranom vozila udario u metalni stupić, nakon čega je nastavio vožnju navedenim mekim terenom u smjeru zapada 35 metara gdje je potom prednjim dijelom vozila udario u stablo oraha,
dakle, kao vozač se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s ozlijeđenom osobom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa i urbroj gornji, izdala je 15. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ĐČP je na ročištu održanom 18. ožujka 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 27. kolovoza 2024. u 22.05 sati u Dubravi Puščanskoj u Dubrovačkoj cesti kbr. 25 kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 25, gdje na kolniku navedene ceste prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i da ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je najprije vozilom sletio sa sjeverne strane kolnika navedene ceste na meki teren nizbrdicu gdje je desnom bočnom stranom vozila udario u metalni stupić, nakon čega je nastavio vožnju navedenim mekim terenom u smjeru zapada 35 metara gdje je potom prednjim dijelom vozila udario u stablo oraha. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice. On je taj koji je pretrpio manje tjelesne ozljede, a ne netko drugi. Istaknuo je da je lošeg imovnog stanja, a supruga mu je također u mirovini. Inače je discipliniran u vožnji, ima samo jedan prometni prekršaj koji je posljedica nesretnih okolnosti, a nakon ovog događaja još više pazi kako vozi, a alkohol uopće više i ne pije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka Sud je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 27. kolovoza 2024. u 22.05 sati u Dubravi Puščanskoj u Dubrovačkoj cesti kbr. 25 kao vozač osobnog vozila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom [adresa] u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 25, gdje na kolniku navedene ceste prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i da ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je najprije vozilom sletio sa sjeverne strane kolnika navedene ceste na meki teren nizbrdicu gdje je desnom bočnom stranom vozila udario u metalni stupić, nakon čega je nastavio vožnju navedenim mekim terenom u smjeru zapada 35 metara gdje je potom prednjim dijelom vozila udario u stablo oraha, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, korektno držanje okrivljenika tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost tretirana ranija prekršajna osuđivanost, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, uvećano za 260,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s ozlijeđenim osobama, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio okrivljeniku da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i njegove obitelji, budući da su i on i supruga umirovljenici.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ĐČP, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić,
3. pismohrana
