REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10274/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I, zbog djela prekršaja iz čl. 163.st.8., 282.st.9., čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i čl.48.a.st.1.toč.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24- 5/12593, urbroj: 511-05-13-24-1 od 14.5.2024. nakon provedene glavne i javne rasprave na temelju pisane obrane okrivljenika dana 18.3.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 18.3.2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan radi istovrsnih prekršaja,
k r i v j e
1/ što je dana 24. travnja 2024. godine u 00,47 sati, na cesti A1 Zagreb (č. Lučko, A3)-Karlovac-č. Bosiljevo 2(A6)-č.ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (Gr. RH/BiH)-Imotica (Gr. RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (Gr. RH/BiH), dionica, općina Bosiljevo, stacionaža 62 km + 500 m, grad/općina Bosiljevo, upravljao teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], i kretao se autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Splita, kojom prilikom je nadzorom vozila i vozača na 62km+500 m autoceste A1 (čvor BosiljevoI) utvrđeno da okrivljeni nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to predvidio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl.163.st.8. istog Zakona,
2/ što je iste zgode prilikom daljnjeg nadzora utvrđeno da okrivljni neovlašteno posjeduje nedozvoljena opojna sredstva (drogu) odnosno prilikom nadzora isti je dragovoljno iz pretinca ispod poluge ručne kočnice tegljača, izvadio i izručio PVC omot sa sadržajem zelene biljne materije koja je bojom i mirisom podsjećala na opojnu drogu tipa marihuana, neto mase od 0,38 grama, za koju biljnu materiju je naknadnim preliminarnim ispitivanje utvrđeno da se radi o opojnoj drogi "Cannabis Marihuana" sa srednjim sadržajem THC-a, te je ista materija privremeno oduzeta od okrivljenog, uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 1047796139, a prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 13/19, 134/21), droga se nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1, Odjeljak 1,
dakle, neovlašteno je posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., kažnjiv po čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona
3/ što iste zgode kao pod točkom 1. izreke, na upit da li je konzumirao ikakve opojne droge ili tijekom upravljanja vozilom na što je isti odgovorio da je prije par dana pušio tzv. Joint, nakon čega mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, te vođenje na stručni pregled i davanje krvi i mokraće poradi analize, što je isti kategorički odbio, iako je bio upozoren da je odbijanje testa na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu kažnjivo, čime je počinio prekršaj iz čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.282.st.9. istog Zakona,
4/ što je iste zgode kao pod točkom 1/ izreke daljnjim nadzorom, odnosno provedenim tehnički pregledom vozila na cesti utvrđeno da je okrivljeni upravljao navedenim skupom vozila koje nije imao ispravne uređaje i opremu, budući da je na priključnom vozilu utvrđen tehnički nedostatak u dijelu sustava kočenja, u vidu prekomjernog ispuštanja zraka iz desnog kočionog cilindra srednje osovine poluprikolice, a koji nedostatak je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, okarakteriziran kao veći,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.236.st.7. istog Zakona,
5/ što je iste zgode kao pod točkom 1I izreke također utvrđeno da okrivljeni vozač, za vrijeme dok se zbog udaljenosti od vozila nije mogao koristiti digitalnim tahografom ugrađenim u vozilo, nije sustavom ručnog bilježenja unosio aktivnosti vozača, čime je postupio suprotno čl.34.st.3.pst. (b) Uredbe (EU) br. 165/2014 za sljedeća razdoblja:
od 05.4.2024. u 21:55 sati do 07.4.2024.g. 23:22 sati i
od 16.4.2024.g. u 23:20 sati do 17.4.2024.g. 21:06 sati,
čime je počinjen prekršaj iz čl.48 A.st.1.toč.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 48A.st.1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset),
za djelo prekršaja iz toč. 3/ izreke novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto),
za djelo prekršaja iz toč. 4/ izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset),
za djelo prekršaja iz toč. 5/ izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto),
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/Temeljem članka 64 st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a predmet kojim je počinio prekršaj, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu i to zelena biljna materija nalik na opojnu drogu tipa marihuana neto mase 0,38 grama, 1 komad, privremeno oduzeta Potvrdom serijskog broja [serijski broj] te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Dr. Ivan Vučetić, Zagreb, Ilica br. 335.
IV/Temeljem čl. 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PPP Karlovac, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi cit. prekršajnih djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024-2 od 05. srpnja 2024.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret. Priznao je da upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Nadalje, priznao je da je posjedovao drogu marihuanu od 0,38 grama, koju je dragovoljno predao policijskim službenicima kada su ga zaustavili. Izjavljuje kako inače nije ovisnik o drogi te da je ovo bio izolirani slučaj. Nadalje izjavio je da je odbio ispitivanje prisutnosti opojnih droga, te vođenje na stučni pregled. Isto tako priznao je da je upravljao skupom vozila koje nije imalo ispravne uređaje i opremu budući da je na priključnom vozilu utvrđen tehnički nedostatak u dijelu sustava kočenja, u vidu prekomjernog ispuštanja zraka iz desnog kočionog cilindra srednje osovine poluprikolice. Nadalje, također priznao je da za vrijeme dok se zbog udaljenosti od vozila nije mogao koristiti digitalnim tahografom ugrađenim u vozilom nije sustavom ručnog bilježenja unosio aktivnosti vozača. Žali zbog svih počinjenih prekršaja, obećaje da isto više neće ponoviti. Zaposlen je kao profesionalni vozač, samohrani je otac dvoje maloljetne djece, te sa svojom plaćom od 1200 eura uzdržava sebe i dvoje maloljetne djece. Moli sud da mu ublaži novčane kazne koliko je to moguće te da ga oslobodi i troškova postupka, a posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola "CE" kategorije budući mu je potrebna za obavljanje njegovog posla.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i službenu bilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 24.4.2024. godine, u jutarnjim satima, u mjestu Zagreb (A1), čvor Bosiljevo okrivljeniku ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, što je isti odbio, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisao.
5. Iz cit. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika ĆA privremeno oduzeta zelena biljna materija nalik na opojnu drogu tipa marihuana neto mase 0,38 grama 1 komad, te je istu Potvrdu okrivljenik potpisao bez primjedbi.
6.Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sastavljene 26. travnja 2024. utvrđeno je da je metodom MMC International B.V. Cannabis Test i HEMP Test te da je primijenjenim metodama utvrđeno da je sadržaj zelene biljna materije nalik na drogu Cannabis marihuana neto težine 0,38 grama konoplja tipa droga. Ista je dostavljena na pohranu Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
7. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je isti prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-3048/2021 koja je pravomoćna 18.5.2022.
8. Po provedenom postupku, temeljem okolnosnog i uvjerljivog priznanja okrivljenika čije priznanje je suglasno provedenim dokazima sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koja su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret.
9.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu, unatoč njegovoj ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti za prometni prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kazne imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, kao i imovinsko stanje budući je samohrani otac koji uzdržava dvoje malodobne djece, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvim kaznama i da će djelovati na okrivljenika da ne čini prekršajna djela.
10.Temeljem odredbi citiranih u izreci presude pod točkom 2/, okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja – droga, obzirom da se radi o tvarima izvan pravnog prometa.
11. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „CE“ kategorije neophodno potrebna zbog činjenice da je zaposlen kao profesionalni vozač, a unatoč njegovoj ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti radi prekršaja iz čl.289.st.4. ZSPC-a. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
12.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnih postupka budući je samohrani otac dvoje maloljetne djece.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik IA, [adresa]
3. Tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
4. Za spis.
