Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-281/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HO iz [adresa] u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Tomuliću, odvjetniku u Rabu, protiv tuženika JO iz [adresa] u [adresa], Deteljica 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Stupavsky Stella, odvjetnici u Umagu, radi poništenja ugovora, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-502/2024-12 od 12. studenog 2024., 18. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-502/2024-12 od 12. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđeno da je tužba povučena (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka od 250,00 EUR.
2. To se rješenje temelji na činjenici da je tužiteljica povukla tužbu, na što je tuženik pristao pa je pobijano rješenje doneseno uz primjenu odredbi članaka 193. stavka 2. i članka 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupka ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023, dalje: ZPP).
3. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužiteljica ne navodeći zakonske žalbene osnove uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi tvrdi da nije povukla tužbu, da nije opozvala punomoć svom punomoćniku te da se nije sama zastupala u ovom predmetu jer da to ne može bez da otkaže punomoć i o tome obavijesti sud.
4. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Ispitujući na taj način pobijano rješenje ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu u svoje ime i za svoj račun 25. travnja 2024. Punomoć kojom je ovlastila odvjetnika Luku Tomulića da je zastupa u ovom predmetu dostavila je sudu 1. srpnja 2024. Podneskom koji je podnijela osobno sudu preporučenom poštanskom pošiljkom od 25. listopada 2024., tužiteljica je povukla tužbu. Obaviješten o povlačenju, tuženik je u roku iz članka 193. stavka 2. ZPP-a pristao na povlačenje te je pravovremeno zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka.
7. Imajući na umu da se podnesak kojim je tužiteljica povukla tužbu nalazi u spisu predmeta, neosnovano tužiteljica u žalbi tvrdi da nije povukla tužbu.
8. Suprotno tvrdnjama žaliteljice, stranka koju zastupa punomoćnik može uvijek doći pred sud i davati izjave pored svog punomoćnika (članak 89. ZPP-a) pa se žalbeni navodi o tome da tužiteljica, jer ju zastupa punomoćnik, nije mogla osobno povući tužbu dok ne otkaže punomoć tom punomoćniku ne mogu prihvatiti.
9. S obzirom na to da je tuženik pristao na povlačenje, odluka kojom je utvrđeno povlačenje tužbe donesena je uz pravilnu primjenu članka 193. stavka 2. ZPP-a.
10. U odluci o troškovima postupka koja je donesena na temelju članka 158. stavka 1. ZPP-a nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
11. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom niti postoje razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić
