Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12875/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/24114, Urbroj: 511-12-36-22-2 od 19. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 10. travnja 2022. u 17:54 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je pozvan za ročište 18. ožujka 2025. sudu nije pristupio zbog poslovnih obveza, no sudu je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da u potpunosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da izražava žaljenje, kajanje i obećava da isti više neće ponoviti, da nije do sada prekršajno osuđivan te da ovo smatra izoliranim slučajem. U odnosu na konkretni događaj istakao je kako je bila riječ o pokretnom semaforu zbog privremenih radova te zbog njegove loše procjene i trenutne zamišljenosti da nije bio 100% skoncentriran i da mu se dogodila ta pogreška. Naveo je da je lošeg imovnog stanja jer da je zaposlen na minimalcu te da pomaže roditelje starije životne dobi. Dodao je kako smatra da mu je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u prevelikom iznosu, te kao olakotne okolnosti naveo svoje loše imovno stanje, da izražava žaljenje i kajanje zbog istog, kao i obećanje da prekršaj neće ponoviti, da je prekršajno neosuđivan te da prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Na kraju je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz poslovnih razloga i naravi posla (zaposlen je u građevinskom obrtu gdje ostale kolege svakodnevno prevozi zbog terenskog rada).
4. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.
7. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelja. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, istome je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Nadalje, razmatrajući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 18. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
VZ Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
