Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-12676/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/28097, urbroj: 511-12-36-24-2 od 2. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i M, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički komercijalist, zaposlena u Metrou kao trgovački putnik, mjesečnih prihoda cca 1.050,00 eura, udana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 2. svibnja 2022. u 14:30 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana kbr. 222, upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta na kojem se prometom upravlja privremenom postavljenom prometnom signalizacijom nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je zadržala smjer kretanja,

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupila protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18.), okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju čl. 139.st.3 i čl.138.st.2. t.3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koju ju se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je točno da je kritične prigode, odnosno 2. svibnja 2022. u 14:30 sati u [adresa], upravljala osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te da je dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom prošla na znak crvenog svjetla, jer da je zaista bila uvjerena da se još nije bilo upalilo crveno svjetlo. Zamolila je sud da uzme u obzir da vozilo koristi svakodnevno zbog posla jer radi kao trgovački putnik, a bez vozila da neće moći obavljati svoj posao. Na kraju je navela da joj je žao što je počinila prekršaj, da inače pazi na svoje ponašanje u prometu i da je savjestan vozač.

5. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Na temelju priznanja okrivljenice i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9. Okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna jer ista nije prekršajno osuđivana, uzimajući u obzir priznanje i primjereno držanje okrivljenice pred ovim sudom pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Nadalje, sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo potrebe izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, te da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da nije prekršajno osuđivana i da će se bez izricanja mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

MB Fiorentini,v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis