Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-219/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv VŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-4/2708, urbroj: 511-07-27-25-1. od dana 02.01.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SŽ, rođen **.**.2006. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 28.09.2024. godine u 16:20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao sa navedenim osobnim automobilom, te je vršio radnju uključivanja u promet vožnjom u nazad, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Kaufland, od smjera istoka u smjeru juga, a da se nije uvjerio kako navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je sa zadnjim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a kojega je na suprotnom parkirališnom mjestu parkirao vlasnik PŽ. Nakon opisane prometne nesreće sa materijalnom štetom otišao je sa mjesto događaja a da vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojom je uzrokovao prometnu nesreću

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-4/2708, urbroj: 511-07-27-25-1. od dana 02.01.2025. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 176. st. 3., a kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni SŽ je putem branitelja u spis dostavio pismenu obranu u kojoj je naveo kako smatra da je već kažnjen za ovo prekršajno djelo odlukom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-110/2025, pa bi stoga trebalo optužbu odbiti no ukoliko sud smatra kako postoje zakonska obilježja prekršaja, okrivljenik ističe kako je zatražena novčana kazna i zaštitna mjera izrazito stroga, te se zbog prekršaja kaje i prihvaća plaćanje kazne, no protivi se izricanju zaštitne mjere.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o alkotestiranju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao odredbom članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 18. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ana Žeželj, v.r

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju

3. Tužitelju,

4. Spis.