Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-82/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UJ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kov-755/2022 od 22. studenog 2024., u sjednici održanoj 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UJ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem, kao nezakonitih dokaza, kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske postaje Makarska broj: 511-12- 29-03/5-2-KU-183/22 od 5. kolovoza 2022. sa fotografijama zaslona mobilnog telefona okrivljenika UJ (listovi 26-30 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik UJ, po branitelju Stipi Kliškinjiću, odvjetniku u Splitu, kako navodi zbog svih žalbenih osnova, a primarno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se odluči o zakonitosti dokaza.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba okrivljenika UJ je neosnovana.

5. Obzirom da iz sadržaja žalbe proizlazi kako okrivljenik pobija predmetno rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, ne navodeći u čemu bi se sastojale te povrede, ovo vijeće je ispitalo rješenje povodom podnesene žalbe, ali i po službenoj dužnosti u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, te nije našlo da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 jer je sud prvog stupnja dao jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a osim toga nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.

6. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da je pobijanim rješenjem odlučeno samo o zakonitosti dokaza u optužnici pod rednim brojem 8., a da nije odlučeno o dokazima koji se odnose na službene zabilješke i zapisnike te je istaknuto da su dokazi iz optužnice, označeni brojevima 10., 11., 12., 13. i 14., također nezakoniti dokazi jer da se radi o zapisnicima o ispitivanju svjedoka, a da okrivljeniku nije bilo omogućeno ispitivati te svjedoke, tako da su i ti dokazi prikupljeni protivno odredbama kaznenog postupka te predstavljaju nezakonit dokaz, temeljem čl. 10. st. 2. točka 4. ZKP/08.

7. Ovakvi navodi okrivljenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ispravno je sud prvog stupnja zaključio da je obrana predložila izdvajanje iz spisa svih službenih bilješki, izvješća i sl., ali okrivljenik nije pobrojao o kojim bi se službenim bilješkama i izvješćima radilo, niti su te bilješke i izvješća pobrojani u optužnici kao dokazi, tako da se o tome nije niti odlučivalo. Također je za istaknuti da dokaz iz optužnice označen brojem 10. nije zapisnik o ispitivanju svjedoka, već se radi o zapisniku o prvom ispitivanju okrivljenika od 28. rujna 2022. s pripadajućom snimkom, koji je pribavljen na zakonit način, u skladu s odredbama ZKP/08. Također se ističe kako obrana tek u žalbi predlaže da se, kao nezakoniti dokazi, izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka označeni u optužnici pod brojevima 11., 12., 13. i 14., što nije dopušteno jer je taj prijedlog trebao biti upućen prvostupanjskom sudu, a ne tek u žalbenom postupku, ali se ipak ističe da su ti zapisnici o ispitivanju svjedoka dokazi koji su pribavljeni na zakonit način, u skladu s odredbama ZKP/08, zbog čega se radi o zakonitim dokazima, a činjenica što na ispitivanje svjedoka nisu pozvani okrivljenik i njegov branitelj, ne čini te dokaze nezakonitim, jer odredbe ZKP/08 ne propisuju takvu obvezu, a i time nije povrijeđeno načelo kontradiktornosti jer se ono u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave, uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

9. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, prijedlog okrivljenika da se iz spisa izdvoji kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-03/5-2-KU-183/22 od 5. kolovoza 2022. sa fotografijama zaslona mobilnog telefona okrivljenika UJ (listovi 26-30 spisa).

10. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika UJ, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 18. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Maria Majić