Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2293/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČM, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj 29/19., 98/19., 126/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 24. veljače 2025., poslovni broj: Pp-158/2025-4, na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj ČM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 87. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ broj 29/19., 98/19., 126/21.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 135,00 eura (stotridesetpet eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena ČM proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci presude, te je, temeljem članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođena od kazne.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da u predmetnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za oslobađanje okrivljenice od kazne, a posebno s obzirom na to da je okrivljenica traženo izvješće dostavila po proteku više od tri mjeseca od propisanog roka, i to upravo u vrijeme kada su od strane tužitelja inicirani policijski izvidi. Iz navedenih razloga predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici izrekne kazna sukladno Zakonu.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Rješavajući predmet u pogledu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava kako žalitelj opravdano ukazuje da u predmetnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenice od kazne.

5.1. Naime, odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

5.2. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenica naknadno, nakon više od tri mjeseca od proteka zakonskog roka za podnošenje polugodišnjeg izvješća o donacijama, ispunila obvezu radi čijeg neispunjenja je pokrenut predmetni prekršajni postupak. S obzirom na nezanemarivo zakašnjenje u ispunjenju propisane obveze, po ocjeni ovog Suda, iako okrivljenica nije prethodno kažnjavana, opravdano žalitelj ukazuje da u ovom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona i oslobađanju okrivljenice od kazne.

5.3. Slijedom navedenog, ovaj Sud je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijanu presudu preinačio te je okrivljenici, uzimajući u obzir naročite olakotne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda (prethodna prekršajna nekažnjavanost te specifične životne okolnosti okrivljenice u vrijeme počinjenja djela), temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 135,00 eura.

5.4. Tako izrečenu kaznu ovaj Sud smatra razmjernu prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.