Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1749/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BK, zbog prekršaja iz članka 73. stavka 6. točke 1. i dr. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ broj 63/19.), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, poslovni broj: Pp-2662/2023-6 od 11. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog BK kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je okrivljeni BK za prekršaje iz članka 73. stavka 6. točke 1. te članka 75. stavka 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, činjenično opisane u izreci prvostupanjske presude, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura) dužan platiti u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu žalba okrivljenog BK odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni BK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 73. stavka 6. točke 1. te članka 75. stavka 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene kazne, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

1.1. Okrivljenik je ujedno obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj u žalbi u bitnome navodi kako bi plaćanje izrečenu mu novčane kazne ugrozilo egzistenciju njegove obitelji, pri čemu ističe da je otac dvoje maloljetne djece. Iz navedenih razloga predlaže da se kazna dodatno ublaži ili da mu se omogući obročna otplata kazne.

2.2. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljeniku nije prestroga.

5.1. Naime, prvostupanjski je sud okrivljeniku za oba djela počinjena u stjecaju utvrdio ublažene novčane kazne, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti (priznanje djela, nekažnjavanost za istovrsne prekršaje te okolnost da uslijed postupanja okrivljenika nisu nastupila štetne posljedice), koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečenu kaznu smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Međutim, cijeneći navode žalbe, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da novčanu kaznu plati u četiri jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, gotovo najdulji mogući rok obročne otplate novčane kazne, a što će okrivljeniku zasigurno olakšati plaćanje iste. Slijedom navedenog, ovaj Sud je pobijanu presudu preinačio glede odluke o novčanoj kazni te odredio obročnu otplatu kazne na način i u roku navedenom u točki I. izreke ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina novčane kazne te okolnosti iznijete u žalbi opravdavaju takvu odluku.

6. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.