Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republi

ke Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2445/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, II. okrivljene odgovorne osobe ZO i III. okrivljene odgovorne osobe OO, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 1. toč. 9. i . st. 2. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 111/23. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj: Pp-2324/2024, od 21. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 81. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nije prekršaj.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonskih osnova, u bitnom ističući da je suprotno obrazloženju pobijane presude, u optužnom prijedlogu navedeno da okrivljenici nisu uspostavili šumski red u roku od tri mjeseca po završetku radova sječe, izrade i privlačenja u G.J. Kapelački lug - Karaš, odjsjek 10 d, pa da su time počinili povredu čl. 44. st. 1. Zakona o šumama te u svezi s čl. 30. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom red, a što je kažnjivo po čl. 81. st. 1. toč. 9. Zakona o šumama, pa time optužni prijedlog u činjeničnom opisu prekršaja sadrži naziv posebnog provedbenog propisa. Slijedom navedenog predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili podredno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici kazne po Zakonu.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od optužbe i za takvu odluku je dao valjane razloge s kojima se slaže i ovaj sud, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaji.

7. Naime, okrivljenici su oslobođeni od optužbe, kako im je optužnim prijedlogom bilo stavljeno na teret, da bi neposrednim inspekcijskim nadzorom 08.05.2024. godine u kontroli radova sječe i izrade drvne mase u G.J. Kapelački lug – Karaš, Odsjek 10 d i uvidom u obrazac O-2, za navedene odsjeke iste osnove, te kontrolom propisane dokumentacije utvrđeno da je: 10 d - 2023. godine, izvršena doznaka stabala za redovnog prihoda – prethodni prihod, u periodu 19. do 26.08. 2022. Ukupno je doznačeno 671 stablo, odnosno 1 384,91 m3 doznačene mase. Radove u odsjeku su vršili djelatnici Hrvatskih šuma d.o.o. UŠP Našice , Šumarija Donji Miholjac. Radovi faze sječe i izrade su počeli 07.03.2023., a završetak radova sječe i izrade je evidentiran 14.04.2023. godine. Završetkom radova izrade i privlačenja, trebalo je izvršiti uspostavu šumskog reda u odsjeku 10 d, u zakonski propisanom obliku. Obilaskom odsjeka 10 d, 08.05.2024. godine, utvrđeno je da šumski red nije uspostavljen, te da se dijelovi krošnji nalaze u odsjeku, a nisu korištene metode usitnjavanja i ravnomjernog rasprostiranja po površini, uhrpavanja granjevine na panjevima ili izvlačenje krošnji na pomoćno stovarište radi dobivanja drvene sječke, kako bi se uspostavio šumski red.

8. Takav činjenični opis djela nije potpun te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj jer u činjeničnom opisu djela nije naveden provedbeni propis tj. Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (Narodne novine broj 71/19.), koji propisuje način čuvanja šuma i šumskih zemljišta, niti je naveden rok za uspostavu šumskog reda, koji rok je bitno obilježje predmetnog prekršaja. Naime, u konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa), u ovom slučaju naprijed citiranog Pravilnika, koja dopunjuje biće prekršajnog djela, a koje navođenje Pravilnika, te roka za uspostavu šumskog reda koji je propisan upravo istim Pravilnikom je izostalo u činjeničnom opisu djela, već je navedeno samo u okviru zakonskog opisa i pravne oznake prekršaja, što nije dostatno budući da je sud kod donošenja odluke o prekršaju vezan isključivo činjeničnim opisom radnje prekršaja.

9. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

10. Nadalje, budući da se u ovoj fazi postupka u konkretnom predmetu više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnji prekršaja iz kojih proistječu zakonska obilježja prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti odluku kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, za djelo opisano u izreci, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

11. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.