REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -3276/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 18. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenika SB, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. 2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije broj: Klasa: 211-07/24-4/86608, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od 08. listopada 2024. godine okrivljenik RB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1) iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdesset eura) i prekršaj pod 2) iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura) , pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (slovima: šestopedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura (slovima: tridesetdevet eura i osamdesetdva eura).
4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik RB je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. Okrivljenik u svome prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i u bitnome navodi da je voljan platiti kaznu i trošak postupka, svjestan je da nije smio napustiti mjesto događaja, no moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola „B“ kategorije, je bez nje ne može nastaviti raditi svoj posao taxi vozača, a to mu je jedina egzistencija kojom plaća svoje obaveze životne i kreditne.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
9. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, da šteta na vozilima nije bila velika, te da mu je vozilo nužno potrebno radi obavljanja posla taxi vozača, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, jer bi njihovim plaćanjem moglo doći do ugrožavanja egzistencije okrivljenika.
11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb
u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
