7.Pp-727/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/24-4/80669 od 18. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. ožujka 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik AN, sin A, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Sjeverne Makedonije, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 10. lipnja 2024. godine u 15:40 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] prilazom objektu [adresa], vožnjom unazad u smjeru istoka, a dolaskom do ulice I. [adresa] IV. odvojak se zaustavio, te potom krenuo neopreznom vožnjom unazad skrečući u lijevo u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na bočni lijevi dio vozila hitne medicinske pomoći osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠN, [adresa] u smjeru istoka, te je na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta dakle, što se kao vozač motornog vozila kretao po cesti suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji način je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st.3., uz primjenu čl. 293. st. 1. cit. Zakona
pa mu se na temelju cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošestdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/80669 od 18. rujna 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište za 13. veljače 2025. godine na koje nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji svoj izostanak nije opravdao. Stoga je ponovno zakazano ročište za dan 18. ožujka 2025. godine, na koje ponovno nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji svoj izostanak nije opravdao, dok su se pozivima suda odazvali svjedoci ŠN i ZN, koji su saslušani, a na održanom ročištu je proveden i dovršen dokazni postupak.
3. Prije započinjanja postupka je stavljen izvan snage izdani nalog, te je proveden dokazni postupak u kojem su ispitani svjedoci ŠN i ZN, te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, izvršen je pregled skice mjesta događaja i pregled mjesta događaja sa Google Mapsa i uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok ŠN je u iskazu naveo da se sjeća događaja 10. lipnja 2024. godine u 15:40 sati kada je upravljajući vozilom hitne medicinske pomoći [registarska oznaka] [adresa] IV. odvojak, kolega ZN je sjedio na mjestu suvozača, a išli su po jednu osobu kako bi je prevezli do bolnice. U trenutku kada su prolazili pored kuće kbr. 63 iz dvorišta je izašao vozač koji je upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag u lijevo, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i došlo je do naleta njegovog stražnjeg lijevog dijela na bočni lijevi dio vozila hitne pomoći. Pozvali su policiju koja je došla obaviti očevid, radi se o vozaču AN koji živi na toj adresi i u razgovoru sa istim ništa nije bilo sporno.
5. Svjedok ZN je u iskazu naveo da se sjeća događaja 10. lipnja 2024. godine u 15:40 sati kada je bio na mjestu suvozača u kolima hitne medicinske pomoći [registarska oznaka] [adresa] IV. odvojak, kolega ŠN je sjedio na mjestu vozača, a išli su po jednu osobu kako bi je prevezli do bolnice. Zna da su se kretali polako, jer su tražili tu kuću koja se nalazila dva broja prije kbr. 63. U trenutku kada su prolazili pored kuće kbr. 63 iz dvorišta je izašao vozač koji je upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] vožnjom unatrag u lijevo, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i došlo je do naleta njegovog stražnjeg lijevog dijela na bočni lijevi dio vozila hitne pomoći. Pozvali su policiju koja je došla obaviti očevid, radi se o vozaču AN koji živi na toj adresi i u razgovoru sa istim ništa nije bilo sporno.
6. Nakon ovako provedenog postupka, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret. Činjenično stanje je utvrđeno na osnovi zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju, skice mjesta prometne nesreće, priloženih fotografija vozila, te videosnimke prometne nesreće. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika jer je ovaj sud ocijenio da ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.
7. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona. Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno na osnovi provedenih dokaza, pa je ocijenjeno da ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.
9. Novčana kazna je sud okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanog u izreci ove presude izrekao u propisanim minimalnim iznosima. Izrečenu novčanu kaznu ovaj sud je ocijenio primjerenima težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, pri čemu je uzeta u obzir olakotna okolnost da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 18. ožujka 2025.godine
Zapisničar
SUTKINJA
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AN, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana
