REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2775/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Duško Vučevac, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Duška Vučevac, odvjetnika i punomoćnice tuženika EP, dipl. prav., dana 18. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1185/2022 od 14.09.2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818,

- na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga, 81193172, iznos od 39,10 eur uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 29. kolovoza 2021. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81193172,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81193172, iznos od 76,61 eur, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81193172,

a sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1185/2022 od 14.09.2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818,

- na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81193172, iznos od 43,52 eur, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81193172.

III Nalaže se tuženiku Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove postupka u iznosu od 225,37 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je dana 18.07.2022. podnio vršitelju dužnosti javnog bilježnika Viktoriji Nikolić iz Zagreba, navodi da mu tuženik na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvatka iz poslovnih knjiga, 81193172, duguje iznos od 159,23 eur sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 39,10 eur od 29.08.2021. do isplate te predlaže da mu tuženik namiri navedenu tražbinu, kao i troškove ovršnog postupka.

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Viktorija Nikolić iz Zagreba dana 14.09.22022. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1185/2022 kojim je u cijelosti usvojila prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja te je odredila troškove postupka ovrhovoditelju u iznosu od 66,36 eur.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem prvenstveno ističe prigovor neurednosti prijedloga za ovrhu jer Izvod iz poslovnih knjiga nije ovjeren pečatom i izvornim vlastoručnim potpisom ovlaštene osobe ovrhovoditelja. Navodi da nekretnina na koju se odnosi tražbina nije identificirana. Ističe prigovor zastare. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Posebno ističe da nema pravnog osnova temeljem kojeg bi ovršenik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenoj adresi.

4. Slijedom navedenog, javni bilježnik spis je dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.

5. Rješenjem poslovni broj Povrv-2775/2022-2 od 16.11.2022. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1185/2022 koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Viktorija Nikolić iz Zagreba, dana 14.09.2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa- utuženje) od 11.07.2022. (list 8-9 spisa) račun br. 2203157005-210120-2, razdoblje: 31.07.2020 – 19.01.2021. (list 10-11 spisa), račune za mjesečne novčane obveze za 02., 03., 04., 05., 06. i 07. mjesec 2021. (list 12-15 spisa), račun br. 2203157005-210720-0, razdoblje: 19.01.2021-31.07.2021. (list 16-17 spisa), račune za mjesečne novčane obaveze za 08., 09., 10., 11. i 12. 2021. te 01.2022. (list 18-21 spisa), račun br. 2203157005-220120-7, razdoblje: 01.08.2021 – 31.01.2022 (list 22-23 spisa), račune za mjesečne novčane obaveze za

02., 03., 04., 05., 06. i 07. 2022. (list 24-27 spisa), izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 28-30 spisa), knjigovodstvenu karticu (list 50 spisa) i račun br. 2203157005-220720-5, razdoblje:01.02.2022 – 31.07.2022. (list 69-70 spisa).

7. Time su provedeni svi po strankama predloženi dokazi.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje po računu za potrošnju električne energije za razdoblje od svibnja 2021. do svibnja 2022.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur, pa se primjenjuju odredbe čl. 457. do 467.a ZPP.

11. Uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) utvrđeno je da je isti izdan od strane tužitelja, da je kao kupac naznačeno: 1500025980 i OIB: 61817894937, što je OIB tuženika, Ugovorni konto: 2203157005, Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, naznačeni su brojevi neplaćenih računa, vrsta dokumenta: mjesečna novčana obveza i račun, datum dokumenta, dospijeće dokumenta i visina potraživanja koja ukupno iznosi 159,23 eur.

12. Prvenstveno valja istaći da je u cijelosti neosnovan prigovor tuženika da javni bilježnik temeljem Izvoda iz poslovnih knjiga nije mogao odrediti ovrhu. Naime isti je vjerodostojna isprava u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ, te je u smislu odredbe čl. 31. st. 2. OZ podobna za ovrhu jer su u njoj označeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a sastavljen je na računalu te pravovaljan bez potpisa i pečata.

13. Uvidom u račune utvrđeno je da je u istima kao kupac naznačen tuženik Grad Zagreb, broj ugovornog računa: 2203157005, broj kupca koji se podudara s brojem kupca koji je naznačen u Izvodu iz poslovnih knjiga, broj obračunskog mjesta: 0136414015, adresa obračunskog mjesta: Zagreb, Petruševac 8, te kategorija potrošnje: kućanstvo. Mjesečne novčane obveze naznačene u računima podudaraju se s iznosima na koje su ispostavljeni računi za mjesečne novčane obveze, te se podaci u Izvodu iz poslovnih knjiga, računima i računima za mjesečne novčane obveze te knjigovodstvene kartice podudaraju u pogledu ugovornog računa, kupca, adrese, te visine i dospijeća potraživanja. Prigovor da nekretnina nije identificirana neosnovan je jer je jasno naznačen broj obračunskog mjernog mjesta i adresa.

14. Kako dakle tužitelj svoje potraživanje ne dokazuje isključivo Izvatkom iz poslovnih knjiga nego i računima i knjigovodstvenom karticom, sud u svrhu dokaza navedenu dokumentaciju prihvaća.

15. Obzirom da tuženik nije osporio da je usluga izvršena odnosno da je eklektična energija isporučena, niti je dostavio dokaz da se obratio tužitelju sa zahtjevom za promjenom kupca na navedenom obračunskom mjestu, to je tuženik obzirom da je u evidenciji tužitelja naznačen kao kupac u obvezi platiti račune za isporučenu električnu energiju u utuženom razdoblju jer u istom bio u ugovornom odnosu s tužiteljem.

16. Prigovor zastare kojeg je tuženik istaknuo djelomično je osnovan.

17. Naime, odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO propisano je da tražbine naknade za isporučenu električnu energiju, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe domaćinstva, a što je ovdje slučaj obzirom da je tako navedeno na računima, zastarijevaju za jednu godinu.

18. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku dana 18.07.2022. u zastari su potraživanja po računu br. 012203157005-210504-6 u iznosu od 6,54 eur koji je dospio dana 21.05.2021. i računu br. 012203157005-210605-0 u iznosu od 6,54 eur koji je dospio dana 21.06.2021. obzirom da su navedena potraživanja utužena nakon isteka jednogodišnjeg zastarnog roka.

19. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja za isporučenu električnu energiju po utuženim računima u kojem je bio evidentiran kao kupac, a da je sud uvidom u dokumentaciju u spisu koja dokumentacija predstavlja vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije doveo u pitanje, sud utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom odredbe čl. 9. i 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge.

20. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO, po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Sud je tužitelju sukladno njegovom zahtjevu dosudio zakonsku zateznu kamatu na iznos od 39,10 eur po računu br. 012203157005-210801-0 od 29.08.2021. do isplate jer je tuženik tada bio u zakašnjenju sa ispunjenjem novčane obveze, obzirom da je uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i račun utvrđeno dospijeće navedenog računa s danom 28.08.2021.

22. Sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1185/2022 od 14.09.2022. u dijelu za iznos od 115,71, eur, a u dijelu za iznos od 43,52 eur ( iznos od 13,10 eur je u zastari, a za iznos od 30,42 eur tužitelj je povukao tužbu obzirom da je plaćen nakon utuženja 31.07.2022.) platni nalog je ukinut.

23. S obzirom na to da je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o uvođenju eura kao službene valute( Narodne novine br. 57/22 i 88/22) tužbeni zahtjev naznačen je u valuti eur primjenom fiksnog tečaja konverzije sukladno kojemu je 1,00 eru = 7,5345 kn.

24. Odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

25. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2., a u vezi sa čl. 155. ZPP.

26. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 155/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.

27. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 30.09.2022. 12,5 bodova (Tbr. 8/3), sastava podneska od 25.01.2024. 25 bodova (Tbr. 8/1) te za zastupanje na ročištima 30.11.2023. i 10.12.2024., svako po 25 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 87,5 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 218,50 eur. Tužitelju je u ovršnom postupku priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om od 25% (Tbr. 11/1) u zatraženom iznosu od 41,48 eur. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu 91,77% (146,13 eur / 159,23 eur) od kojeg iznosa mu je oduzet postotak uspjeha tuženika u sporu 8,23 %, tužitelju je dosuđen 83,54 % troškova zastupanja što iznosi 218,19 eur ( 218,50 eur + 41,48 eur = 259,98 eur umanjeno za uspjeh u sporu).

28. Temeljem Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/22 i 154/22) i to po čl. 5. st. 1. Pravilnika tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 24,89 eur.

29. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur.

30. Slijedom navedenog sud je tužitelju dosudio ukupan trošak u iznosu od 225,37 eur (218,19 eur + 24,89 eur +13,27 eur ).

31. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP, sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni i postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku ima donositi zajedno s odlukom koju je sud donio u ovom postupku, radi čega tužitelj za ovršni trošak ne može potraživati kamate od donošenja rješenja o ovrsi, već tek od donošenja presude kojom se završava postupak pred ovim sudom.

32. Kako tuženik u troškovniku nije stavio zahtjev za zakonskom zateznom kamatom na troškove postupka, iste mu nisu dosuđene.

33. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 18. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste koja se podnosi pismeno ovom sudu u 3 primjerka, a o kojoj odlučuje županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku