REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-252/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca CE, rođenog **.**.1992., državljanina Nepala, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, dana 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 01/25-03/225, URBROJ: 511-19-30-25-1 od 14. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, dostavila je ovome sudu navedeno rješenje, KLASA: NK-UP/I-216- 01/25-03/225, URBROJ: 511-19-30-25-1 od 14. ožujka 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavak 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/2020, 114/2022, 151/2022 – dalje: Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
2. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu CE, rođenom **.**.1992., državljaninu Nepala, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje do jednog (1) mjeseca, a navedeni rok teče od dana donošenja rješenja. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u svezi s odredbom članka 212. Zakona.
3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog stranca Policijska uprava zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: UP/I-216-04/25-01/834, URBROJ: 511-19-30-25-1 od 14. ožujka 2025., koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u [adresa], protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno iz Republike Hrvatske u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, odnosno zemlju čiji je državljanin.
4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje okolnosti su činjenično navedene u obrazloženju rješenja.
5.1. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb od 14. ožujka 2025., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavka 2. podstavaka 8. i 9. Zakona (nezakonit boravak u Republici Hrvatskoj, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske).
5.2. Iz sadržaja zapisnika proizlazi da je za predmetnog stranca prethodno odobrena dozvola za boravak i rad u poduzeću Bright Future d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju koja je istekla 31. srpnja 2024., kao i da je za istoga u PU zagrebačkoj zaprimljen zahtjev za dozvolu za boravak i rad od strane naprijed navedenog poduzeća 29. listopada 2024. koji zahtjev je još uvijek u postupku. Dakle, predmetni stranac nakon ukidanja dozvole za boravak i rad nije napustio Republiku Hrvatsku već je nastavio nezakonito boraviti sve dok ga nije zatekla policija na adresi u [adresa], nakon čega je priveden u IV. Policijsku postaju Zagreb.
6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.
7. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.
8. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
9. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.
10. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24 – dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka,
IV. Policijska postaja Zagreb
2. Strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2
– uz dopis
