REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Đ 5
Poslovni broj: Us I-691/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Jakoplić, u upravnom sporu tužiteljice ĐO iz [adresa], Č 77, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. Zagreb, Petrinjska 51, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi izvršenja rješenja o uklanjanju putem treće osobe, 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/23-02/370, URBROJ: 443-02-04-18-24-32 od 8. travnja 2024.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora, uvećanom za zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova pa do isplate, ako tuženik ne podmiri troškove spora tužitelju u ostavljenom roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovoga spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/23-02/370, URBROJ: 443-02-04-18-24-32 od 8. travnja 2024. pod točkom 1. izreke utvrđeno je da je rješenje KLASA: UP/I-362-02/23- 02/370, URBROJ: 443-02-04-18-23-1 od 11. travnja 2023., kojim je tužiteljici naređeno da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni šljunčanu podlogu tlocrtnih dimenzija 8,80 m x 9,00 m, izgrađenu na zemljištu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne građevinske dozvole, postalo izvršno 2. svibnja 2023. Točkom 2. izreke utvrđeno je da tužiteljica nije u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana uklonila opisanu šljunčanu podlogu pa će se stoga rješenje KLASA: UP/I-362- 02/23-02/370, URBROJ: 443-02-04-18-24-32 od 8. travnja 2024. provesti putem treće osobe odnosno ugovornog izvođača Državnog inspektorata, strojno i ručno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s početkom uklanjanja od 18. travnja 2024.
2. Tužiteljica je protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnijela tužbu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika. U tužbi u bitnome navodi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer da se ne radi o nikakvim građevinskim, zemljanim, konstruktorskim, instalaterskim, završnim i/ili radovima ugradnje građevnih proizvoda, opreme ili postrojenja, kojima se gradi nova građevina, rekonstruira, održava ili uklanja postojeća građevina. Nadalje navodi da je netočno da bi bila izvedena bilo kakva "šljunčana podloga" koja bi predstavljala pripremnu radnju poduzetu s namjerom građenja nove građevine pa je stoga pogrešno primijenjena odredba članka 3. stavka 10. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19). Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta ovoga spora i upravnog postupka te saslušanjem tužiteljice, očevidom na licu mjesta i građevinskim vještačenjem pa da po provedenom postupku poništi tuženikovo rješenje.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1217/2024-2 od 8. svibnja 2024. poništena presuda ovoga Suda poslovni broj Us I-1077/2023-5 od 17. siječnja 2024. i rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I- 362-02/23-02/370, URBROJ: 443-02-04-18-23-1 od 11. travnja 2023.
4. Među strankama ovoga spora nije sporno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1217/2024-2 od 8. svibnja 2024. poništena presuda ovoga Suda poslovni broj Us I-1077/2023-5 od 17. siječnja 2024. i rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I-362-02/23-02/370, URBROJ: 443-02-04-18-23-1 od 11. travnja 2023. (izvršni naslov), a kojim je tužiteljici naloženo ukloniti opisanu šljunčanu podlogu. Nije niti sporno da je tužiteljici osporenim rješenjem tuženika određeno da će se potonje navedeno rješenje o uklanjanju od 11. travnja 2023. izvršiti putem treće osobe, nego je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za izvršenje rješenja o uklanjanju putem treće osobe budući da je rješenje o uklanjanju poništeno presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 8. svibnja 2024.
5. Budući da iz stanja spisa proizlazi da je odluka tuženika nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave niti je predložio izvođenje dokaza, to je ovaj upravni spor riješen bez održavanja rasprave u skladu s odredbom članka 98. točkom 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima.
6. Sud je izveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio. .
7. Na temelju razmatranja svih spornih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Naime, sukladno dugogodišnjoj upravno sudskoj praksi izraženoj u nizu odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izvršni naslov (rješenje o uklanjanju od 11. travnja 2023.) mora postojati u tijeku cijelog postupka izvršenja, što u konkretnom predmetu nije slučaj budući da je izvršni naslov odnosno rješenje tuženika o uklanjanju od 11. travnja 2023. poništeno presudom Visokog upravnog suda poslovni broj Usž-1217/2024-2 od 8. svibnja 2024.
9. Budući da je izvršni naslov poništen to se osporeno rješenje tuženika nije moglo ocijeniti zakonitim pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima osporeno rješenje tuženika poništiti, bez vraćanja predmeta tuženiku na ponovni postupak, čime je ovaj spor meritorno riješen.
9.1. Uzevši u obzir sve navedeno, Sud nije smatrao potrebnim u sporu izvoditi dokaze predložene po tužiteljici.
10. Tužiteljica je postavila zahtjev za naknadu troškova ovog spora i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 250,00 eura i zatezne kamate.
11. Odredbom članka 144. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
11.1. Prema odredbi članka 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.
11.2. Sukladno odredbi članka 144. stavku 4. Zakona o upravnim sporovima troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.
11.3. Prema odredbi članka 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
12. Budući da je tužiteljica uspjela u ovom sporu to je tužiteljici u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećanom za iznos PDV-a po stopi od 25 % (Tbr. 46. Tarife), odnosno u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura.
12.1. Tijek zatezne kamate određen je u skladu s citiranom odredbom članka 144. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima u svezi s odredbom članka 29. stavkom 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).
13. Budući da tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen to tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe za tužbu i presudu u skladu s odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23).
U Rijeci 18. ožujka 2025.
Sudac
Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužiteljice odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d., Petrinjska 51, Zagreb,
- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostavi u Pazinu, Prolaz Frana Matejčića 8, Pazin
