Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-35/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe ZAVRNI RUNDU j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi AJ iz u [adresa], zbog prekršajnog djela iz 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), podnesenom po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-01/22-02/9782, Urbroj: 443-02-01-07-22-4 od 28.12.2022. godine, nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti ovlaštenog predstavnika 1.okr., 2.okr. i ovlaštenog tužitelja, dana 18. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okr. pravna osoba ZAVRNI RUNDU j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030227886, OIB 61047283479, djelatnost – ugostiteljstvo, prekršajno kažnjavana,
2.okr. odgovorna osoba ĆJ, sin A i Ć, djev. Š, rođen u [adresa], dana 15.09.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su 1. okr. kao pravna osoba i 2. okr. kao odgovorna osoba dopustili da dana 20.11.2022. godine, nedjelja, u 00,20 sati, ugostiteljski objekt pivnica Runda u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva ZAVRNI RUNDU j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], te je nadzorom policijskih službenika utvrđeno da je ugostiteljski objekt bio otvoren za goste i da je u objektu reproducirana glazba niskog intenziteta, a na ulazu u ugostiteljski objekt je istaknuto da je radno vrijeme ugostiteljskog objekta od ponedjeljka do subote od 7,00 do 24,00 sata, a nedjeljom od 08,00 do 24,00 sata, te su gostima za pružene ugostiteljskih usluga izdani računi nakon završetka propisanog radnog vremena – poslije 24,00 sata (račun broj 6092/1/1 u 00,25 sati i račun broj 6093/1/1 u 00,28 sati), a u objektu je zatečeno 15-tak gostiju koji su konzumirali razna alkoholna i bezalkoholna pića, te su između ostalih zatečeni slijedeći gosti: ŠJ, rođen **.**.1973. s prebivalištem u [adresa], IJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], GJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], BJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], CJ, rođen 29.02.1998. s prebivalištem u [adresa], KJ, rođen **.**.1987. s prebivalištem u [adresa], FJ, rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], a goste je usluživao HJ, rođen **.**.1974.,
dakle, 1. okr. i 2. okr. se nisu pridržavali radnog vremena propisanog Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti,
time su 1.okr. i 2.okr. postupili protivno odredbi čl.9. st.1. podst.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), čime su počinili prekršajno djelo iz čl.10. st.1. toč.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivo po čl.46. st.1. toč.1. i st.2. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura),
2.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 300,00 €, dok za 2. okr. iznosi 200,00 €, smatrat će se da su istu platili u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. pravna osoba i 2.okr. su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, svaki ponaosob, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Područni ured Osijek, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnijela je ovome sudu dana 03.01.2023. godine optužni prijedlog, Klasa: 334-01/22-02/9782, Urbroj: 443-02-01-07-22-4 od 28.12.2022. godine, kojim su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba proglašeni krivima zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu Sud je zakazao raspravu za dan 18.03.2025. godine na koju nije pristupio ovlašteni predstavnik 1.okr. i 2.okr., kao niti ovlašteni predstavnik tužitelja. Sud je na istoj raspravi konstatirao da su okrivljenici dva puta uredno primili poziv te se niti na jedan poziv nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali. U međuvremenu je sud utvrdio da je nad 1.okr. pravnom osobom otvoren stečajni postupak, ali da je isti u tijeku te da ne postoje zapreke da se postupak u odnosu na istu provede. S obzirom da je sud zbog izbjegavanja dolaska na rasprave za 1.okr. pravnu osobu i za 2.okr. pozive istaknuo na oglasnu ploču suda, imajući u vidu činjenicu da su 1.okr. i 2.okr. uredno primili obavijest kao počinitelji prekršaja (list 4-5 spisa) iz koje obavijesti je razvidno da su dužni pristupiti sudu te da ukoliko izbjegavaju dostavu ili dolazak na sud te u slučaju njihovog nedolaska da se rasprava može održati u njihovoj odsutnosti, kao i odluka donijeti u njihovoj odsutnosti. U konkretnom predmetu sud je s obzirom na ponašanje 1. i 2.okr. koji uredno primaju pozive, a ne dolaze na rasprave niti se javljaju niti pravdaju svoj izostanak, s obzirom na urednu dostavu sukladno čl.145. Prekršajnog zakona poziv istaknuo na oglasnu ploču suda te konstatirao s obzirom da je poslao i pozive 1.okr. i 2.okr. da su isti i po treći puta uredno primili pozive te da se nisu odazvali te je sud odlučio održati raspravu i na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta donijeti odluku u odsutnosti 1. i 2.okr. i tužitelja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Obavijest počiniteljima prekršaja (list 4-5 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27.12.2022. godine (list 6-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju I. PP Osijek s ispostavom Čepin Državnom inspektoratu (list 9-10 spisa), Službena zabilješka policijskih službenika (list 11 spisa), Izdani računi i obavijest o radnom vremenu (list 12-13 spisa), Naredbe o predodjeli (list 14-20 spisa), Zahtjev za otklon od obavljanja dužnosti sudskog savjetnika (list 21 spisa), Rješenje od 19. travnja 2024. (list 22 spisa), Neuručeni pozivi (list 23-26 spisa), Zapisnik od 15.07.2024. (list 27-28 spisa), Zapisnik od 11.02.2025. (list 29 spisa), Potvrde za 1.okr. i 2.okr. Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.03.2025. godine koja prileži Zapisniku.
4. Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta te nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost 1. i 2.okr. za počinjeni prekršaj budući je ovlašteni predstavnik 1. i 2.okr. primio obavijest kao počinitelj prekršaja te je rasprava zakonski održana, a na zapisnik je utvrđeno da svi navedeni gosti koji su taksativni utvrđeni u izreci ove presude bili posluženi 20.11.2022. godine u ugo. objektu Zavrni rundu nakon 24,00 sata, iako je radno vrijeme od 8,00 do 24,00 sata, a što je potvrdio i 2.okr. svojim potpisom na zapisnik na kojeg nije imao primjedbi.
5. Nakon detaljnog provedenoga dokaznog postupka Sud je temeljem svih raspoloživih dokaza iz stanja spisa predmeta, nespornim i u potpunosti utvrdio da 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da dana 20.11.2022. godine, nedjelja, u 00,20 sati, ugostiteljski objekt pivnica Runda u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva ZAVRNI RUNDU j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], te je nadzorom policijskih službenika utvrđeno da je ugostiteljski objekt bio otvoren za goste i da je u objektu reproducirana glazba niskog intenziteta, a na ulazu u ugostiteljski objekt je istaknuto da je radno vrijeme ugostiteljskog objekta od ponedjeljka do subote od 7,00 do 24,00 sata, a nedjeljom od 08,00 do 24,00 sata, te su gostima za pružene ugostiteljskih usluga izdani računi nakon završetka propisanog radnog vremena – poslije 24,00 sata (račun broj 6092/1/1 u 00,25 sati i račun broj 6093/1/1 u 00,28 sati), a u objektu je zatečeno 15-tak gostiju koji su konzumirali razna alkoholna i bezalkoholna pića, te su između ostalih zatečeni slijedeći gosti: ŠJ, rođen **.**.1973. s prebivalištem u [adresa], IJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], GJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], BJ, rođena **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], CJ, rođen 29.02.1998. s prebivalištem u [adresa], KJ, rođen **.**.1987. s prebivalištem u [adresa], FJ, rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], a goste je usluživao HJ, rođen **.**.1974., dakle, 1. okr. i 2. okr. se nisu pridržavali radnog vremena propisanog Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti, time su 1.okr. i 2.okr. postupili protivno odredbi čl.9. st.1. podst.1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), čime su počinili prekršajno djelo iz čl.10. st.1. toč.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivo po čl.46. st.1. toč.1. i st.2. istog Zakona. Stoga je Sud nalazeći u radnji 1.okr. i 2.okr. sva obilježja za tri prekršajna djela koji im se stavljaju na teret, iste oglasio krivima kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost ovlaštenog predstavnika 1.okr. i 2.okr. za terećeni prekršaj koji im se stavlja na teret pa je iste temeljem dokaza iz spisa predmeta, kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, dakle, ublažavanjem, odnosno ispod minimalno propisanog iznosa novčanih kazni određenih za te vrste prekršaja, cijeneći na strani 1.okr. i 2.okr. kao olakotnu okolnost njihovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, a što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje 1.okr. i 2.okr. za druge vrste prekršaja, te im je kazne izrekao ublažavanjem, smatrajući iste srazmjerne težini počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, smatrajući da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na pravnu i odgovornu osobu postići svrha kažnjavanja te držeći da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
7. Sud je 1. okrivljenika pravnu osobi i 2. okrivljenika odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. 1.okr. i 2.okr.
2. Tužitelju,
3. Spis.
