Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 3302/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-22-1, klasa: 211-07/22-1/5752 od dana 07. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1984. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 07.05.2022. godine u 00,15 sati u mjestu Polača ŽC 6047 kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u navedeno vrijeme kolnikom ŽC 6047 iz smjera zapada u smjeru istoka. Po zaustavljanju izvršeno preliminarno testiranje prisutnost droga u organizmu i utvrđena prisutnost amfetamina, metamfetamini i THC-a dok je liječnički pregled odbio iako je upoznat da je odbijanje kažnjivo
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac broj: 511-18-10-22-1, klasa:
211-07/22-1/5752 dana 07. svibnja 2022., izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 27. svibnja 2022. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani koju je dao pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu Stalna služba u Solinu iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koje mu se stavljaju na teret. Točno je da je navedenog dana na županijskoj cesti u Polači upravljao osobnim automobilom Renault [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od strane policije i izvršeno je preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu i utvrđena mu je prisutnost amfetamina te da su mu rekli da ako se on ne slaže sa testom da bi trebao ići na liječnički pregled, ali da je on rekao da se ne slaže sa testom i stoga da ni nije išao na liječnički pregled, ali da mu policajci nisu rekli da mora obaviti liječnički pregled pa stoga nije odbio liječnički pregled te nije počinio prekršaje koje mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o prisutnosti opojnih droga ls 5., naredba o određivanju mjere opreza ls 6., podnesak pu zadarske ls 7., Potvrda ministarstva pravosuđa Odjel za prekršajne evidencije od dana 18. ožujka 2025
4. Člankom 282. st. 1. propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
5. Kaznenom odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Okrivljeni u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da mu nisu ponudili vađenje krvi i urina dakle da on nije odbio isto. Sud obranu okrivljenika nije prihvatio iz razloga jer je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 5) u kojem je navedeno da je isti odbio stručni pregled uzimanje krvi i urna radi analize, a koji zapisnik je okrivljeni odbio potpisati i istom je predan u ruke. S obzirom da je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom te da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsni prekršaj pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. .
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je okrivljeniku ovo prvi prekršaj takve vrste, i u tom slučaju navedena mjera nije propisana kao obligatorna, te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 18. ožujka 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: BJ, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,
3. pismohrana – ovdje.
