Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-6831/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj  70/17., 126/19. i 84/21.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-23/05-5-685-1/2021 od 15. prosinca 2021., na temelju članka 182. točke 1. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 18. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

1.

I. Okrivljenik TŠ, sin T i Ć, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], finomehaničar – vrtlar, zaposlen u "Luka" Rijeka, s mjesečnim primanjima od cca 750,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

21. studenog 2021. oko 12,30 sati u Rijeci, na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji naspram svoga brata ĆŠ na način da je, nakon što se brat umiješao u svađu između njega i majke koju je vrijeđao riječima: "Ti si glupa, jebem ti mater, baci se sa balkona i ubi se" i slično i brat mu u obranu majke rekao da začepi, isprovociran tim njegovim riječima fizički nasrnuo na njega uhvativši ga rukama za vrat, a brat ĆŠ je tada dohvatio vazu koja se nalazila u blizini i njome ga udario u glavu, na što je majka reagirala tako što je pozvala policiju, a on se tada obukao i izašao iz stana,

dakle, prema svojem bratu primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa se, na temelju navedene zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

2.

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik TŠ

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi,

dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke počinio nasilje u obitelji naspram svoje majke na način da je vikao na istu i vrijeđao ju riječima: "Ti si glupa, jebem ti mater, baci se sa balkona i ubi se" i slično koja je zatražila intervenciju policije, a TŠ se obukao i izašao iz stana,

pa da bi time prema svojoj majci počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istoga Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog broj: 511-09-23/05-5-685-1/2021 od 15. prosinca 2021. protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točkom 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti od nasilja od obitelji je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 114/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 36/24.). Budući da Zakon objavljen u Narodnim novinama broj 114/22 propisuje najblaže kažnjavanje to je sud u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio upravo taj Zakon.

2. Ispitan na ročištu održanom 18. ožujka 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani tužitelj, okrivljenik TŠ iskazao je da je prije inkriminiranog događaja radio po 16 sati dnevno u kontinuitetu nekih 2 godine, što je utjecalo na njegovo psihičko i fizičko stanje. Bio je u tom razdoblju iznimno nervozan, nezadovoljan, neispavan te je sve kulminiralo događajem od 21. studenog 2021. Naime, tog dana da je došlo do svađe između njega i majke, a isprovociran količinom rada i nezadovoljan plaćom, taj dan oko 12,30 sati kada su se nalazili u stanu u kojem žive na adresi [adresa] majci da je uputio riječi zbog kojih se sada kaje, a to su upravo riječi navedene u optužnom prijedlogu: "Ti si glupa, jebem ti mater, baci se s balkon i ubij se". Žao mu je što je do toga došlo, nakon toga nikada više nije ponovio slično. Te prilike, te riječi čuo je i njegov brat koji s njima živi, koji je stao u obranu majke, te mu je rekao neka "začepi" što je uzrokovalo njihovo međusobno naguravanje u kojem su jedan drugoga uhvatili za vrat. Brat ĆŠ je tada uzeo vazu i njome ga udario u glavu. Nije mu to jako zamjerio, već je isprovociran svime izašao iz kuće dok je majka nazvala policiju. Želi ponoviti da je u njihovoj obitelji sada sve u redu i da se suzdržava za bilo kakve loše emocije ispoljava na način da se svađa. Od predmetnog događaja nije bilo sličnih situacija u njihovoj kući, a i dalje svi žive skupa. Želi naglasiti da je s bratom kao i s majkom u dobrim odnosima, da si međusobno pomažu i financijski i da u njihovoj obitelji nema nikakvih problema.

3. U dokaznom je postupku pročitana naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka EŠ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŠ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa lista 14 i 15 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa lista 16 i 17 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. ožujka 2025. iz kojih proizlazi da je on prekršajno kažnjavana osoba iz područja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Okrivljenik nije imao primjedbi na ovako provedeni dokazni postupak niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Prema odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, pored ostalog, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

3. U članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, razmotrivši izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika TŠ inkriminirane prilike ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa stavkom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u točki 1. izreke ove presude, zbog čega je okrivljenika za taj prekršaj trebalo proglasiti krivim i izreći mu sankciju sukladno zakonu.

6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Također je, u smislu odredbe članka 11. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim Zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.2. Tako je sud na strani okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti ocijenio njegovo priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a osobito činjenicu da je od događaju protekao znatan vremenski period u kojem se nije ponovilo sličnih događaja, da s majkom i bratom i dalje živi u zajedničkom kućanstvu i da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog počinjenja sličnih prekršaja odnosno nasilja u obitelji. Otegotne okolnosti sud je našao u vidu dosadašnje prekršajne kažnjavanosti okrivljenika.

6.3. Slijedom naprijed navedenog sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući tako izrečenu kaznu razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, s uvjerenjem da će tako odmjerena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća svrha prekršajnog kažnjavanja, tako i posebna svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji.

6.4. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Nadalje, u odnosu na dio optužbe pod točkom 2. izreke sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

1. Naime, prema članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

2. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

3. U konkretnom slučaju, tužitelj u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije naveo da je okrivljenik svojim ponašanjem, vikanjem i verbalno napadajući žrtvu uvredljivim riječima, kod nje prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu nedostaje zakonsko obilježje prekršaja psihičkog nasilja u obitelji opisanog u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da je psihičko nasilje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. Slijedom navedenog, djelo koje se između ostalog okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u točki 2. izreke ove presude.

U Rijeci 18. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

4. U spis