REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

Psp-34/2024-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja: FD , OIB: [osobni identifikacijski broj], Iz [adresa] , 5061, First Line , Milton, ON, Kanada, L9T 2X5, zastupan po pun. Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, Kralja Zvonimira 54, protiv tuženika: 1. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. CD F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima u OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri, Split, Sukojišanska br.1, radi prestanka uznemiravanja, dana 18. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnosti postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-706/24.

Obrazloženje

1.Na ročištu koje je održano pred ovim sudom dana 19. studenog 2024. punomoćnik tuženika je naveo da je pred ovim sudom pokrenut postupak pod brojem P-706/2024 radi utvrđivanja prava služnosti kolnog prolaza i provoza na teret poslužne nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine označena kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu tuženika, te da taj postupak predstavlja prethodno pitanje, te predlaže da se ovaj postupak prekine do pravomoćnosti predmeta P-706/24.

2.Sud je pribavio spis broj P-706/24 te je utvrdio da su tužitelji CD i CD F (u ovom predmetu tuženi) pokrenuli parnični postupak protiv tuženika: 1. CD C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Split 2., 2. ID CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ID, [adresa], Split 4., 21 000 Split, 4. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. Šumarija Imotski, Imotski, Imotski, 6. Šuta Jozo, Zagvozd, Zagvozd, 7. I [adresa], Karlovac 8., 8. CD M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Split 9., 9. AD, [adresa] , te postavili tužbeni zahtjev koji glasi:

2.

"Utvrđuje se postojanje prava služnosti kolnog prolaza i provoza na teret poslužne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1160 KO [katastarska općina] u korist povlasne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1053 KO [katastarska općina], koja služnost je opisana u skici lica mjesta sudskog vještaka mjernika dipl. ing. geod. ND od 14.05/2024. godine i označena slovima A-B-C-D-E-A, pa je tužitelj ovlašten temeljem predmetne presude i uz ostvarenje ostalih zakonskih pretpostavki koje zahtjeva zemljišno – knjižno pravo zatražiti i postići upis prava stvarne služnosti prolaza i provoza na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1160 KO [katastarska općina] u korist nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1053 KO [katastarska općina] što su sve tuženi dužni trpjeti."

3.Punomoćnica tužitelja u podnesku od 27. siječnja 2025. protivila se prijedlogu tuženika da se prekine ovaj parnični postupak do okončanja parničnog postupak koji se vodi pod brojem P-706/24 radi utvrđivanja prava služnosti prolaza i provoza na predmetnoj nekretnini, ujedno dodajući kako je uvijek postojao prolaz do nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], međutim ne u širini kako su zauzeli tuženi i kako tvrde da od davnina predstavlja pristupni put, jer su isti svojevoljno predmetni dio nekretnine koji je u vlasništvu tužitelja pretvorili u pristupni put.

4.Odredbom članka 213. st.1 točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22.,155/23 u daljnjem tekstu ZPP) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava po prethodnom pitanju, a odredbom čl.12.ZPP-a propisano je da ako odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, a odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

5.Kako je u predmetu P-706/24 pokrenut postupak radi utvrđivanja prava služnosti kolnog prolaza i provoza na teret poslužne nekretnine i to č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a za koju nekretninu tužitelj u ovom predmetu traži od tuženih da ih prestane uznemiravati u vlasništvu na navedenoj nekretnini, ovaj sud smatra da je potrebno ovaj postupka prekinuti do pravomoćnosti predmeta P-706/24 u kojem predmetu će se donijeti odluka o utvrđivanju prava služnosti kolnog prolaza i provoza na teret nekretnine i to č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] Zagvozd, a koja odluka će utjecati na donošenje odluke u ovom predmetu.

6.Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Imotskom 18. ožujka 2025.

Sudac:

Marija Ćosić

3.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovoga rješenja.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. u spis