REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kž-54/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenice NP povodom opoziva uvjetne osude zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenice NP kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj Kv-451/2024 od 4. listopada 2024. osuđenici NP na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08), opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Splitu broj K-733/2023 od 17. studenog 2023., koja je postala pravomoćna 6. prosinca 2023., te je određeno da se izvrši kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela osuđenica po branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o opozivu uvjetne osude. Smatra da je sud počinio bitnu povredu, jer je raspravu održao bez prisutnosti osuđenice koja nije u potpunosti upozorena na sve posljedice neodazivanja pozivu suda na zakazanu sjednicu vijeća odnosno ista smatra kako nisu bile ispunjene pretpostavke za zaključenje sjednice bez ispitivanja dostupne osuđenice te na taj način činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Osuđenica navodi da zbog bolesti nije mogla pristupiti na zakazanu sjednicu, a kao pravni laik, nije imala branitelja te nije znala kako stupiti u kontakt sa sudom i opravdati svoj nedolazak, jer u interesu joj je da pred sudom iznese razloge zbog kojih nije bila u mogućnosti pravovremeno ispuniti posebnu obvezu. Navodi da je bila nezaposlena i budući da se sada zaposlila moli sud da joj ne opozove uvjetnu osudu nego da joj udjeli kraći rok u kojem će ispuniti posebnu obvezu, jer je majka mlt. djeteta te smatra da ukoliko bi bila na izdržavanju kazne to bi štetno utjecalo na psihički razvoj djeteta. Predlaže da sud usvoji žalbu, pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje podredno da preinači pobijanu presudu na način da odredi novi rok za udovoljavanje posebne obveze.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-733/2023 od 17. studenog 2023., osuđenoj NP zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 i u kojoj je osuđenica kaznenim nalogom osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, nakon čega je istoj na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a koja presuda je postala pravomoćna 6. prosinca 2023. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 sud je osuđenoj naložio posebnu obvezu na način da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude naknadi štetu trgovačkom društvu Kreditna unija Marjan u iznosu od 6.437,49 eura te ukoliko ista bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11.
5. Obzirom da osuđenica nije ništa platila oštećeniku na ime posebne obveze u danom roku od 6 (mjeseci) mjeseci povodom prijedloga oštećenika od 10. lipnja 2024. i prijedloga ODO-a od 20. lipnja 2024. predloženo je da se prema osuđenici provede postupak za opoziv uvjetne osude. Slijedom navedenog sud je zakazao sjednicu vijeća prvo 26. srpnja 2024. na koju osuđena nije pristupila, te je zakazana druga sjednica vijeća 4. listopada 2024. na kojoj je utvrđeno da je ista uredno zaprimila poziv dana 23. rujna 2024., nije pristupila na ročište, a svoj nedolazak nije opravdala niti je u bilo kojem obliku navela razloge zašto nije izvršila posebnu obvezu, a budući da i po navodima punomoćnika oštećenika DP nije izvršila posebnu obvezu predloženo je da se istoj opozove uvjetna osuda i odredi izvršenje kazne zatvora. Stoga je Općinski sud u Splitu svojom presudom broj Kv- 451/2024 od 4. listopada 2024. opozvao uvjetnu osudu i odredio da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti u cijelosti.
6. Nije u pravu osuđenica kada u žalbi ističe da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, jer je sjednica vijeća održana bez prisutnosti osuđenice. Osuđenica je uredno obaviještena o održavanju sjednice vijeća, a što potvrđuje i dostavnica na listu 195 K spisa koju je osuđenica osobno potpisala 23. rujna 2024. Osuđenica je još u presudi s kaznenim nalogom broj K-733/2023-2 od 17. studenog 2023. upozorena da ako ne izvrši posebnu obvezu u potpunosti ili u većoj mjeri, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, pa kako osuđenica zna da nije ništa podmirila oštećeniku na ime posebne obveze, to sud nalazi kako je ona u potpunosti svjesna posljedice svog postupanja. Neispunjenje posebne obveze prvostupanjski sud je pravilno i u potpunosti obrazložio u svojoj presudi, a koja utvrđenja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Navode osuđenice da je u vrijeme održavanja sjednice vijeća imala virozu zbog čega nije mogla pristupiti na sjednicu nisu ničim potkrijepljene, a osuđenica je mogla ispričati svoj nedolazak i dokumentirati ga, što nije učinila.
6.1. Iz navedenog proizlazi kako je osuđenica svjesna svoga duga, da isti nije u cijelosti podmirila, a kako joj je to naloženo pravomoćnom presudom, radi čega je prvostupanjski sud zakonito i osnovano opozvao uvjetnu osudu i odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Činjenica da osuđenica ima maloljetno dijete o kojem je dužna skrbiti i uzdržavati, nije od odlučne činjenice u ovom postupku da osuđenica nije platila posebnu obvezu, a koje je bila dužna platiti sukladno pravomoćnoj presudi.
7. Kako je vijeće našlo da ne postoje žalbeni razlozi na koje se poziva osuđenica, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu osuđenice valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu osuđenice odbiti kao neosnovanu.
U Požegi 18. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
