REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-12430/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 238 i čl. 244, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po optuženju PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 5/25108 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. rujna 2024. godine, te zbog prekršaja čl. 216. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po žurnom postupku provedenom 17. ožujka 2025. godine u nazočnosti stranaka, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. ožujka 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK MC, sin M i S djevojački F, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 04. rujna 2024. godine u 21,00 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 16. ožujka 2025. godine u 21,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom Pape Ivana Pavla II, kod raskrižja sa Zagorskim putem, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

...

c) što je 04. rujna 2024. godine u 21,00 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 18. lipnja 2024. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

d) što je 16. ožujka 2025. godine u 21,30 sati u Kaštel Starom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom Pape Ivana Pavla II, kod raskrižja sa Zagorskim putem, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je 04. rujna 2024. godine u 21,00 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je na tom vozilu nedostajala registarska pločica,

dakle, kao vozač, nije imao propisani broj pločica,

čime je u stjecaju počinio ukupno pet prekršaja, od toga učinom pod a) i b) prekršaje iz čl. 216. st. 3, učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, učinom pod d) prekršaj iz čl. 163. st. 8, te učinom pod e) prekršaj iz čl. 244. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaje iz točke a) i b), uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,

NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 16/17. ožujka 2025. godine, kao 2 (dva) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,

gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

...

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaje iz točke c), d), i e), uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 420,00 € (četiristodvadeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 17. ožujka 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirane optužne prijedloge protiv MC, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne kombinacija zatvorske i novčane kazne, te odgovarajuća zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od tri mjeseca, odnosno, od jedne godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

3) Sud je odmah započeo žurni postupak. Početno su spojeni predmeti po pojedinačnim optužbama, kako bi se proveo jedinstven postupak i donijela jedna meritorna odluka. Potom su provedene odgovarajuće provjere, te je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu. ...

4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj težih prometnih prekršaja. Sankcioniran je isključivo zbog jednog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Ne osporava sadržaj predočenih mu optuženja.

Potvrđuje da je 04. rujna 2024. godine upravljao motociklom u prometu na cesti, iako nije imao status vozača bilo koje kategorije motornih vozila, iako je prometna dozvola tog motocikla istekla za više od 15 dana, te iako je na motociklu nedostajala registarska pločica.

Nadalje, potvrđuje da je 16. ožujka 2025. godine upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, iako još uvijek nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila, pri čemu nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Na poseban upit suca, okrivljenik se očitovao kako očekuje da će u razumnom roku steći status vozača za „B i C“ kategoriju s pripadajućim kategorijama.

6) Prema izvješću o uhićenju i prema stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 16. ožujka 2025. godine u 21,35 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 17. ožujka 2025. godine u 14,00 sati.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

10) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

11) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, dok je za ostale prekršaje utvrdio novčane kazne u propisanom fiksnom iznosu

13) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana. ...

14) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 58 dana.

15) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

16) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.

17) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku prethodno utvrđene pojedinačne novčane kazne u naprijed navedenim iznosima. Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 420,00 €.

18) Okrivljeniku ide u prilog što u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja.

19) Dodatno mu ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

20) Nisu nađene posebno otegotne okolnosti.

21) S obzirom da okrivljenik do sada nije pravomoćno sankcioniran za teže prometne prekršaje, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

22) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od šest mjeseci. ...

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis