Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-1/2025-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. u svezi članka 34. i 52. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-613/2024 od 11. listopada 2024., na raspravi dovršenoj 17. ožujka 2025. kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti OĐF, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te optuženog OĐ uz branitelja Hrvoja Rožmana, odvjetnika iz Karlovca,

p r e s u d i o  j e

Optuženi OĐ, zvani " O" i " Z", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ZĐ, rođene Č, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik,  nezaposlen,  u  izvanbračnoj  zajednici,  otac šestero djece, osuđivan

k r i v  j e

I. što je

18. i 19. rujna 2024., u [adresa], u cilju prisvajanja tuđih predmeta veće vrijednosti, ušao u dvorište poduzeća "ICE EUROTRANSPORT" d.o.o., gdje je:

- 18. rujna 2024., prije 06,30 sati, uporabom podesnog alata presjekao električne kablove, vrijedne 10.000,00 eura, koji su se nalazili na dva industrijska elektrostroja te iste pripremio za odnošenje, u čemu je spriječen jer je zatečen od strane ŠĐ,

- 19. rujna 2024., prije 10,00 sati, uzeo i za sebe zadržao dijelove instalacije za grijanje, vrijedne 5.000,00 eura,

II. dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju, opisano u članku 228. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 34. KZ/11 te u vezi članka 52. KZ/11,

III. te se na temelju članka 228. stavka 3. KZ/11, u vezi članka 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 19. rujna 2024. u 10,40 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi OĐ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni Ice Eurotransposrt d.o.o. se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-613/2024 od 11. listopada 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom OĐ počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom u pokušaju označeno u članku 228. stavku 1. u vezi članka 34. i 52. KZ/11, činjenično opisanog u dispozitivu presude.

2. Oštećeni Ice Eurotransport d.o.o. postavio je po punomoćniku imovinskopravni zahtjev kojim potražuje ukupno iznos od 15.000,00 eura po osnovi nastale štete 18. i 19. rujna 2024.

3. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi OĐ iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao i da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev postavljen od strane oštećenog Ice Eurotransport d.o.o.

4. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi optuženi OĐ navodi da nije počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Ističe da je 18. rujna 2024. oko 18,00- 19,00 sati, pao je mrak, bio na parkiralištu na [adresa] čekajući ČĐ, kako bi mu dao lijekove. Došao je vozilom Opel Astra, vlasništvo njegovog brata, koji je tada koristio prvi puta. Parkiralište je asfaltirano, u blizini zgrade u kojoj žive ljudi te u blizini tvrtke čije ime ne zna. Nije vidio nikakve radne strojeve u blizini. U trenutku kada je izašao iz vozila prišle su mu dvije osobe u civilnoj odjeći, predstavivši se kao policijski službenici. Na njihovo traženje otvorio je prtljažni prostor vozila u kojem nisu ništa pronašli. S njima se uputio u nadležnu policijsku postaju, dok je auto ostavio na parkiralištu, te se po njega više nije vraćao. Ubrzo su ga pustili iz policijske postaje. ŠĐ ne poznaje niti je on ikada postupao prema njemu, a prvi puta ga je vidio na raspravi. U jutarnjim satima 19. rujna 2024. policijski službenici došli su po njega oko 8,00 – 9,00 sati, u trenutku kada je utovarivao željezo, 3-4 kilograma bakrenih cijevi i slavine od mesinga, u Škodu Karavan, vlasništvo njegove sestre, koje je namjeravao prodati tvrtki Cezar, vlasništvo SĐ. Bakrene cijevi dobio je od radnika na gradilištu u blizini banijanskog mosta 15. ili 16. rujna 2024. Navedeno željezo, odnosno bakar su policijski službenici oduzeli te ga odvezli u policijsku postaju te su mu rekli da mora priznati počinjenje kaznenog djela, što je i učinio. Ističe da je lošeg zdravstvenog stanja, srčani bolesnik sa četiri ugrađena stenta i pacemakerom.

4.1. Budući je prilikom prvog ispitivanja pri Općinskog državnom odvjetništvu u Karlovcu optuženi OĐ iskazivao različito od onoga što je iskazao iznoseći obranu na raspravi pred sudom, to je sud pročitao zapisnik o prvom ispitivanju i pregledao pripadajuću AV snimku. Prilikom prvog ispitivanja optuženi je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret navodeći da je u dva navrata bio u tvrtki Ice Eurotransposrt d.o.o. jer je tjedan dana prije toga, došavši biciklom na prostor tvrtke, našao kabel i bakrene cijevi koje je uzeo i iznio kroz prozor tvrtke ostavivši ih na travi. Navečer je došao po stvari uzevši od brata automobil "Opel Astra", no već ga je čekala policija. Ujutro 18. ili 19. rujna 2024. došao je biciklom i vidio da je dvorište neograđeno i da ima željeza. Vidio je "drvenu kištru" u kojoj su bile odložene bakrene cijevi koje je uzeo i iznio preko betonskog zidića, a zatim ih sakrio u šikaru. Otišao je kući i od sestre posudio automobil "Škoda karavan" te je oko 08,00-08,30 sati otišao po cijevi. Vozio je stvari u prtljažniku automobila, da bi nakon 10-15 minuta na adresu njegovog prebivališta stigli policijski službenici. Ne zna da li ga je netko vidio. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela, te ističe da je nesposoban za rad i da treba ići na operaciju srca.

5. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci ŠĐ, UĐ, LĐ, ĐĐ, ovlaštena osoba oštećenika IĐ, te su pročitani zapisnici o očevidu, izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, dopis Ice Eurotransport d.o.o., a na karaju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog OĐ.

6. U svom iskazu ovlaštena osoba oštećenika Ice Eurotransport d.o.o., IĐ navodi da je kritične zgode došao u tvrtku kasnije, zatekao ŠĐ koji je ranije zatekao osobu koja je odrezala kablove sa strojeva u krugu tvrtke. Radilo se o radnim strojevima koji su se nalazili unutar ograđenog prostora tvrtke koji u jednom dijelu graniči s privatnim zemljištem te se tu nalazi lanac. Pretpostavlja da je optuženi ušao u prostor upravo u tom dijelu. Kablovi koji su odrezani bili su promjera 1-1,5 cm za napajanje i upravljanje upravljačkih dijelova, a prerezani su kliještima, a deblji kablovi škarama, zbog čega je šteta na strojevima velika. Ti kablovi su ostavljeni u blizini strojeva, a osim njih su otuđeni i pumpa, bakrene cijevi, plamenik, peći za centralno grijanje, koji dijelovi su bili pripremljeni za montažu unutar tvrtke. Dijelovi centralnog grijanja su vraćeni, i to pumpa s cijevima, kao i dio kablova, no oni nisu upotrebljivi. Misli da je postojala snimka video nadzora, no ne može sa sigurnošću to reći. U odnosu na nastalu štetu, ista mu nije nadoknađena iako je šteta nastala na radnim strojevima velika.

7. Svjedok ŠĐ u svom iskazu navodi da je u jutarnjim satima, oko 06,30 sati, za vrijeme dok tvrtka nije radila došao u prostor Ice Eurotransport d.o.o., gdje je zatekao optuženog OĐ. Optuženog poznaje iz ranijih postupanja prema njemu, budući je on bio policijski službenik, a sada se nalazi u mirovini, tako da optuženog poznaje odmalena. Optuženog je zatekao između strojeva koji su bili smješteni na parkiralištu, gdje je dio prostora ograđen, a dio ne. U blizini strojeva nalazile su se palete drva iza kojih se optuženi pokušao sakriti, a držao je vreću kablova, bijele boje, sa strane još nešto, pa kada je povikao za njim da stane, on se dao u bijeg odbacivši kablove. Zvao ga je imenom i rekao mu da stane, no nije dalje išao za njim, već je pozvao policiju, a naknadno je saznao od IĐ da su nestale bakrene cijevi.

8. Saslušana policijska službenica LĐ iskazala je da je s AĐ upućena u jutarnjim satima, 07,00 sati, na područje tvrtke Ice Eurotransport, gdje su zatekli ŠĐ i IĐ. ŠĐ im je rekao da su sa radnih strojeva iza kojih se nalazila ograda, otuđeni kablovi koji su bili u vreći koju nisu otvarali, kako bi se mogao izvršiti očevid. Osim vreća, nisu zatekli nikakav drugi alat u blizini.

9. U svom iskazu UĐ navodi da je kritične zgode postupao prema optuženom OĐ na način da je provodio kriminalističko istraživanje vezano za krađu u pokušaju u tvrtki Ice Eurotransport. Optuženog su zatekli na adresi prebivališta u [adresa], budući im je ŠĐ iskazao da jae prepoznao optuženog kao počinitelja kaznenog djela. Na adresi optuženog, zatekli su optuženog kako iz vozila vadi bakrene cijevi promjera 20-25, prerezane i dijelove instalacija sustava grijanja, za koje su utvrdili da pripadaju Ice Eurotransportu. Naime, dolaskom na prostor tvrtke, uza zid, sa strane vodozaštitnog zida, pronašli su komade instalacijske cijevi koja je odgovarala dijelu sustava oduzetog od optuženog, kao i kompresijske posude za sustav grijana s dijelovima cijevi koje su odgovarale onima oduzetim od optuženog. Sam prostor tvrtke je djelomično ograđen, s temeljima za ogradu, no u dijelu se ograda može normalno prijeći.

10. Policijski službenik ĐĐ u iskazu je naveo da je vršio očevid na adresi [adresa] u poduzeću Ice Eurotransport, gdje je zatekao policijske službenike i ŠĐ kojeg poznaje od ranije jer je bio djelatnik policijske postaje. Vršio je očevid na dva radna stroja, veća, koji su se nalazili u prostoru tvrtke koji prostor je djelomično ograđen, odnosno na ulazu u prostor je portirnica, a s desne strane slobodan prolaz prema stražnjoj strani. Strojevi na kojima su vršili očevid su imali oštećenja pa su tako na jednom stroju sklopka i kablovi prerezani, a na drugom isto tako prerezani kablovi. U blizini strojeva, na udaljenosti manjoj od 10 metara, zatekli su transportne vreće s kablovima promjera 6-15 mm i oštećenu sklopku. U blizini vreća isto tako se nalazila veća količina kablova. Dijelove sustava grijanja nije zatekao. Što se tiče snimke video nadzora, ističe da mu je IĐ rekao da ista postoji, no nema saznanja da li je dostavljena.

11. Iz izvješća policijskih službenika Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić od 18. rujna 2024. proizlazi da su u 07,12 sati upućeni na adresu u [adresa], po dojavi da je u krugu poduzeća "Ice Eurotransport" d.o.o. djelatnik ŠĐ zatekao optuženog OĐ koji je pobjegao, a uz ogradu je ostavio otuđene kablove.

12. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 19. rujna 2024. proizlazi da su po dolasku na adresu prebivališta optuženog OĐ u [adresa], zatekli optuženog koji je iz prtljažnika osobnog automobila marke "Škoda Fabia", reg. [registarska oznaka], istovarivao dijelove instalacije centralnog grijanja koji su se sastojali od bakrenih cijevi raznih promjera, rezanih na komade raznih dužina. Navedeni predmeti su od optuženog oduzeti na temelju zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

13. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju, serijski broj: [serijski broj] od 19. rujna 2024. vidljivo je da su od optuženog OĐ privremeno oduzeti dijelovi instalacije za centralno grijanje sastavljeni od bakrenih cijevi, ukupne dužine 64 metra, na kojima se nalazi montirano 37 ventila, pumpe, termostati, dijelovi spužvaste izolacije i električna sabirnica s deset osigurača i dvije sklopke. Navedeni predmeti su na temelju zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćeni IĐ.

14. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić od 18. rujna 2024. proizlazi da je u [adresa], u neograđenom vanjskom krugu poduzeća "Ice Eurotransport" d.o.o., [adresa], na tlu zatečen stup elektrokablova koji su presječeni s industrijskih elektrostrojeva kod kojih su konstatirana mehanička oštećenja.

15. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić od 19. rujna 2024. utvrđeno je da je u [adresa], u neograđenom vanjskom krugu poduzeća "Ice Eurotransport" d.o.o., [adresa], pronađena drvena paleta na kojoj se nalazilo 6 ekspanzijskih posuda za centralno grijanje, komad bakrene cijevi, 2 komada spužvaste izolacije za cijevi, komad bakrene cijevi obložen u izolaciju te okrugli termometar za cijev.

16. Obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi OĐ počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u dispozitivu presude.

17. Sud je prihvatio kao istinite iskaze IĐ, ŠĐ, LĐ, UĐ i ĐĐ, budući su iskazi navedenih svjedoka u međusobnom suglasju, a ujedno jasni, detaljni i okolnosni. Osim toga, iskazi policijskih službenika, posebice UĐ i ĐĐ, potkrijepljeni su i materijalnom dokumentacijom, zapisnicima o očevidu i zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, kao i vraćanju oduzetih predmeta, koje sud također prihvaća i cijeni istinitim, jer su u konačnici i neosporeni. Sud istinitom cijeni i preostalu dokumentaciju u spisu jer je izrađena objektivno i u skladu s pravilima struke.

18. U odnosu na obranu optuženog OĐ, sud prihvaća i cijeni istinitom onu iznesenu prilikom prvog ispitivanja pri Općinskog državnom odvjetništva u Karlovcu jer je njegova obrana potkrijepljena, odnosno u suglasju s iskazima saslušanih svjedoka, ali i materijalnom dokumentacijom koju je sud prihvatio. S druge strane, obranu optuženog koju je iznio na raspravi pred sudom, sud ne cijeni istinitom, budući nije potkrijepljena niti jednim izvedenim materijalnim dokazom, niti je ista u skladu s iskazom saslušanih svjedoka, već je evidentno usmjerena na otklanjanje, odnosno umanjenje kaznenopravne odgovornosti optuženika.

19. Sud je na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08 odbio prijedlog branitelja optuženog OĐ za ispitivanjem svjedoka ČĐ te pribavom računa sa sustav instalacija grijanja od IĐ, kao nevažan, budući činjenica koju bi izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nije važno za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između odlučnih činjenica i onih koje stranka želi utvrditi, tim više što je iz dosad provedenih dokaza činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, kako glede instalacija grijanja, posebice cijeneći iskaz IĐ te materijalnu dokumentaciju u spisu, a u odnosu na svjedoka ČĐ cijeneći iskaze saslušanih svjedoka, posebice ŠĐ, sud i ovaj dokazni prijedlog smatra nevažnim, obzirom na činjenice koje obrane želi dokazati, budući za postojanje kaznenog djela krađe, odnosno krađe u pokušaju i kaznenopravnu odgovornost nije relevantno vlasništvo sustava grijanja.

20. Isto tako je sud na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbio prijedlog branitelja optuženog OĐ da se oštećenom naloži da dostavi snimke video nadzora kako bi obrana predložila da se iste vještače kao odugovlačeći, budući je predloženo izvođenje dokaza očigledno usmjereno na znatno odugovlačenje postupka, tim više što iz dosad provedenog dokaznog postupka proizlazi da snimke videonadzora nisu izuzete od strane policijskih službenika, kao i da iste nisu tehnički ispravne, a u konačnici činjenično stanje se nalazi nedvojbeno utvrđenim obzirom na dosad izvedene dokaze, pa stoga cijeni ovakav dokazni prijedlog odugovlačećim.

21. Sud je isto tako na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 odbio prijedlog obrane za ispitivanjem svjedokinje KĐ na okolnosti iz točke 2. optužnice, kao odugovlačeći, budući je evidentno ovo izvođenje dokaza usmjereno na odugovlačenje postupka, posebice kada se uzmu u obzir činjenice utvrđene po provedenom dokaznom postupku, prvenstveno iskazi dosad saslušanih svjedoka pa stoga sud ovaj dokazni prijedlog cijeni usmjerenim na odugovlačenje postupka.

22. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, cijeneći istinitom obranu optuženog OĐ, koju je iznio prilikom prvog ispitivanja pri Općinskog državnom odvjetništvu u Karlovcu te dovodeći njegovu obranu u vezu s iskazom svjedoka ŠĐ te materijalnom dokumentacijom, prvenstvo zapisnicima o očevidu, sud je utvrdio da je kritične zgode, dakle 18. rujna 2024. optuženi u jutarnjim satima došao na prostor tvrtke Ice Eurotransport te s dva radna stroja koja su se nalazila na parkiralištu presjekao kablove. Navedene kablove djelomično je stavio u vreću pripremivši ih za odnošenje dok je dio bio pored vreće, također spreman za odnošenje. U ovakvom postupanju spriječen je od strane ŠĐ, koji ga je zatekao kako se skriva u blizini radnih strojeva, te u trenutku kada ga je uočio, optuženi se dao u bijeg. Svjedok ŠĐ navodi da ga je kao bivši policijski službenik prepoznao te ga je zvao i imenom, iz čega sud utvrđuje da je obrana optuženog koju je iznio na raspravi, da se kritične zgode nije nalazio na prostoru oštećenika kako bi otuđio kablove, kao i da ne poznaje ŠĐ, krajnje neuvjerljiva, neživotna i nelogična. Tim više što niti navodi njegove obrane da se upravo na prostoru tvrtke oštećenika našao sa ČĐ kako bi mu dao terapiju, nisu logični niti životni. Posebice kada se uzme u obzir da se sve odvilo u ranim jutarnjim satima i da je upravo optuženi zatečen u blizini radnih strojeva kako se skriva, a nakon što je prerezao bakrene kablove. Osim toga, iz zapisnika o očevidu vršenog na području tvrtke proizlazi da je utvrđeno da su uz zid pronađeni kablovi, prerezani, dio u vreći, dio pored vreće, koji su spremni za odnošenje. Navedeno upućuje na činjenicu da je kritične zgode optuženi došao na prostor tvrtke Ice Eurotransport s namjerom da otuđi kablove koje je ranije prerezao s radnih strojeva, čime su ti radni strojevi postali neupotrebljivi, budući je šteta na njima velika, jer je uklanjanje kablova onemogućilo pravilan rad tih strojeva, a sve u cilju da protupravno prisvoji te kablove, no u tome je onemogućen zbog nailaska ŠĐ.

23. Isto tako, uzimajući u obzir činjenicu da je na adresi prebivališta optuženog OĐ upravo optuženi zatečen kako iz vozila vadi bakrene cijevi i dijelove koji odgovaraju sustavu centralnog grijanja oštećenika, od strane policijskih službenika, među kojima je bio i UĐ, koji je vršeći očevid na području Ice Eurotransport utvrdi da cijevi oduzete od optuženog odgovaraju dijelu sustava grijanja oštećenika. Pritom navodi obrane optuženog koji je iznio prilikom prvog ispitivanja potvrđuju upravo ovu činjenicu, dakle da je oduzeo te bakrene cijevi s prostora Ice Eurotransposr na način da je navedene cijevi sakrio iznijevši ih preko betonskog zida, a nakon toga vozilom iste odvezao na svoju adresu gdje je i zatečen od strane policijskih službenika s predmetnim cijevima u prtljažniku. Pritom njegova obrana koju je iznio na raspravi pred sudom, gdje je naveo da je te bakrene cijevi dobio na gradilištu u blizini banijanskog mosta nekoliko dana ranije, sud smatra neuvjerljivom i usmjerenom isključivo na otklanjanje vlastite kaznenopravne odgovornosti. Ovo tim više što su pronađene cijevi i dijelovi instalacije vraćeni IĐ, ovlaštenoj osobi oštećenika, nakon vršenja očevida.

24. Dakle, analizirajući izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi OĐ počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude. Sud je utvrdio da je optuženi dana 18. rujna 2024. postupajući s namjerom da oduzme tuđe pokretne stvari, konkretno električne kablove na dva industrijska elektrostroja, s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe, jer ih je pripremio za odnošenje, no u tome je spriječen od strane ŠĐ. Isto tako je utvrđeno da je optuženi 19. rujna 2024. uzeo i za sebe zadržao dijelove instalacije za grijanje, dakle protupravno otuđio tuđe pokretne stvari s ciljem prisvajanja. Postupajući na ovakav način, optuženi je ostvario sve objektivne elemente terećenog kaznenog djela, kao i subjektivne, jer je postupao s oblikom krivnje označenim kao izravna namjera jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

25. Sud je utvrdio da se u svim tim slučajevima radi o istim kaznenim djelima koja su počinjena na bitno istovrstan način i da između njih postoji vremenska i prostorna povezanost, a da, s druge strane, sve tri inkriminacije očigledno povezuje i tzv. produljeni dolus kao ponovljena odluka o namjeri počinjenja identičnog djela u kratkom vremenskom razmaku i na identičnom mjestu dakle nedvojbeno prostorno povezani. Drugim riječima, sve ove okolnosti upućuju da predmetne inkriminacije u ovom slučaju predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, odnosno da su ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi zakonske konstrukcije produljenog kaznenog djela u skladu s naprijed citiranom odredbom iz čl. 52. st. 1. KZ/11.

26. Samim time sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi OĐ svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela.

27. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Odlučujući o visini kazne uzeo je u obzir činjenicu da je za kazneno djelo za koje je optuženi proglašen krivim zakonom zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, kao i činjenicu da se sukladno odredbi iz članka 52. stavka 5. KZ/11 za isto može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za navedeno djelo, a koje ne smije prijeći gornju mjeru te vrste kazne.

28. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je optuženi OĐ višestruko osuđivana osoba, pretežno za imovinske delikte, odnosno ista i istovrsna kaznena djela, dakle radi se o specijalnom povratniku iz čega sud zaključuje da na njega dosadašnje izrečene kazne, kao uvjetne, a posebice bezuvjetne kazne zatvora, nisu utjecale u smislu da se kloni vršenja kaznenih djela, odnosno da svoje ponašanje uskladi sa društvenim normama, već je isti i dalje nastavio s kriminalnim ponašanjem. Otegotnim je sud cijenio i okolnosti počinjenja kaznenog djela, kao i posljedice njegovog postupanja na protupravan način. S druge strane sud je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da se radi o ocu šestero djece, njegovo narušeno zdravstveno stanje, dok drugih posebno olakotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud optuženog OĐ za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u pokušaju, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci jer smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

29. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

30. Sud je u izrečenu kaznu zatvora optuženom OĐ uračunao vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 19. rujna 2024. pa nadalje.

31. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenika Ice Eurotransport d.o.o. uputio s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju dovoljno osnova za presuđenje, budući je dio predmeta vraćen oštećeniku pa stoga nije moguće utvrditi stvarnu nastalu štetu.

32. Iako je optuženi OĐ proglašeni krivim, sud ga je oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Karlovcu 17. ožujka 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-613/2024

2. OĐ, Zatvor u Zagrebu

3. Hrvoje Rožman, odvjetnik u Karlovcu

4. Hasan Karajić, odvjetnik u Karlovcu