Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-90/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, u vijeću za sastavljenom od sutkinje Karmele Miškulin Banić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Marije Pešut i Nade Alić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Kostelac, u kaznenom predmetu protiv optuženika SS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj K-DO-251/2019 od 10. srpnja 2019., nakon javne rasprave 11. ožujka 2025., održane u nazočnosti zamjenika ODO u Karlovcu, NS te optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika Željka Štapeka iz Karlovca, dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ČS, rođene N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], Wolfersdorf 85395, državljanin RH, prodavač, zaposlen u tvrtki Betonwerh kao armirač, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, u najmu stana na adresi boravišta u [adresa], bez nekretnina i vrijednih pokretnina u vlasništvu, neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I. što je dana, 29. travnja 2019., u 23,17 sati, u Karlovcu, Zagrebačka ulica bb, u blizini benzinske postaje "INA", protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/07, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u osobnom vozilu reg. br. [registarska oznaka] kojim je upravljao, radi daljnje prodaje i distribucije na ilegalnom tržištu, u ruksaku iza sjedala vozača, u PVC vrećici držao 13,96 grama opojne droge Cannabis marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, nakon što je istoga dana, oko 23,00 sati, u Jastrebarskom, na parkiralištu poduzeća "Jamnica Plus" d.o.o., Gorica Svetojanska bb, sukladno prethodnom dogovoru, u zamjenu za novčani iznos od 150,00 kuna, ZS predao 5,17 grama opojne droge Cannabis marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a istoj je i prije toga u vremenskom razdoblju od ljeta 2018. do 29. travnja 2019., na području Karlovca, u četiri navrata u zamjenu za novčane iznose od 50,00 do 100,00 kuna predao opojnu drogu Cannabis marihuana u količinama od oko 2 grama, a koja opojna droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19),

II. dakle, prodavao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 52. KZ/11, optuženik SS se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku SS se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 58. KZ/11, u vezi sa člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i pritvora od 29. travnja 2019. do 01. svibnja 2019.

VI. Na temelju članka 5. u vezi sa člankom 77. stavkom 1. KZ/11 i člankom 560. stavkom 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20,80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da novčani iznos od 73,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik SS ostvario kaznenim djelom te se utvrđuje da taj iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske, s tim što se nalaže optuženiku da isplati Republici Hrvatskoj iznos od 53,09 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11, sud će opozvati uvjetnu osudu ako optuženik bez opravdanog razloga, u roku koji mu je određen presudom, ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

VIII. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u vezi sa člankom 79. stavkom 4. KZ/11, od optuženika se oduzima i ima se uništiti, suha biljna tvar - konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, bruto težine 16,7 grama.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, od optuženika SS kao vlasnika, oduzima se od istoga privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Samsung S9, crno-ljubičaste boje, koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08, optuženik SS dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 232,72 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj K-DO-251/2019 od 10. srpnja 2019., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-49/2020-36 od 23. lipnja 2020. (str. 187-188 spisa), teretilo je optuženika SS za počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, sve činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

2. Pozvan na očitovanje o optužbi ( str. 233 spisa), optuženik SS je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik SS je iskazao (str. 223-224 spisa) kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza kojeg je dao pri provođenju dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika u ODO u Karlovcu, dana 1. svibnja 2019., s tim što dodaje kako se kaje zbog počinjenog djela i da nakon toga više nikada nije počinio ništa slično. Sada živi u [adresa], sa drugom suprugom i malodobnim djetetom rođenim u tom braku, a pored toga da uredno plaća uzdržavanje za dvoje malodobne djece rođene u prvom braku, koja žive s majkom u Hrvatskoj.

Na upit branitelja optuženik je odgovorio kako se u Njemačkoj nalazi u stalnom radnom odnosu te da skrbi i o malodobnom djetetu njegove sadašnje supruge, koje ista ima iz prvog braka.

Na upit predsjednice vijeća optuženik je odgovorio kako je kazneno djelo počinio onako kako je opisano u činjeničnom opisu djela iz optužnice, a što pri prvom ispitivanju u ODO u Karlovcu nije u potpunosti priznao, ali da sada ne želi izbjegavati odgovornost niti u jednom segmentu i priznaje da je doista sve i bilo onako kako je opisano u optužnici.

4. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZS u PU karlovačkoj, po nalogu ODO u Karlovcu, dana 30. travnja 2019. (str. 20-21 spisa), pročitan je ispis sažetaka razgovora (str. 6-9 spisa), pročitano je izvješće PU karlovačke, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga od 30. travnja 2019. (str. 10-11 spisa), izvršen je uvid u potvrdu i zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o privremenom oduzimanju predmeta od ZS (str. 13 -14 spisa), u potvrdu i zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 22 -23 spisa), u potvrdu i zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika (str. 27-28 spisa), pročitan je zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobilnog uređaja ZS, s fotografijama pretrage (str. 34-46 spisa), pročitan je zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – mobilnog uređaja optuženika, s fotografijama pretrage (str. 47-55 spisa), izvršen je uvid u potvrdu i zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 30. travnja 2019., o privremenom oduzimanju predmeta od LS (str. 72-73 spisa), pročitan je zapisnik PU karlovačke, Službe kriminalističke policije od 6. svibnja 2019., o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vlasnici ZS (str. 104 spisa), reproducirani su CD - optički mediji vezani za nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu prema optuženiku (str 110 A spisa), uz suglasnost stranaka je pročitan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju od 10. lipnja 2019. (str. 113-114 spisa), izvršen je uvid u presliku presude Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. R1 OB 255/19 od 4. 12.2019. (str. 237-238 spisa). Zamjenik ODO u Karlovcu je odustao od dokaznog prijedloga za pozivanje i ispitivanje svjedoka FS, čije pozivanje nije tražila niti obrana.

Danjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka, izvršen je uvid u izvod iza KE za optuženika (str. 222 spisa).

5. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik SS je iskazao kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, a nakon što je isti ispitan, ocjena je suda kako su takvo očitovanje o optužbi i dani iskaz, u kojem je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, u potpunosti sukladni prikupljenim dokazima, navedenim pod točkom 4. obrazloženja, i to prvenstveno iskazu svjedokinje ZS, te potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika i ZS, zapisnicima o pretrazi mobilnih telefona optuženog i ZS te podacima pribavljenim nadzorom i tehničkim snimanjem telefonskih razgovora, sadržanim na reproduciranim CD-ima, kojima su utvrđeni kontakti optuženika sa ZS i LS, vezano za kupoprodaju droge, te nalazu i mišljenju provedenog toksikološkog vještačenja.

6. Slijedom izloženog, osnovom priznanja optuženika, u potpunosti sukladnog prikupljenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako je optuženik SS u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao odrasla osoba nesumnjivo svjestan obilježja kaznenog djela, ali želeći njihovo ostvarenje, s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je za isto oglašen krivim.

7. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne, sud je olakotnim na strani optuženika cijenio priznanje kaznenog djela, čime je u bitnom doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, zatim izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog njegovog počinjenja, kao i dosadašnju neosuđivanost optuženika i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, kroz koje vrijeme se optuženik nije javio kao počinitelj novog kaznenog djela, te okolnost da se radi o ocu troje malodobne djece, pri čemu jedno malodobno dijete i živi s njim u istom domaćinstvu, dok za drugo dvoje djece, koja žive s njegovom bivšom suprugom, uredno doprinosi za njihovo uzdržavanje. Također, olakotnim je cijenjeno i da je optuženik sada u stalnom radnom odnosu, na koji način privrjeđuje sredstva za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje svoje troje malodobne djece, a pored toga doprinosi i pri uzdržavanju malodobnog djeteta koje njegova sadašnja supruga ima iz prvog braka. Posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Obzirom na zakonom propisanu kaznu za kazneno djelo za koja je proglašen krivim te utvrđene broje olakotne i nepostojanje posebnih otegotnih okolnosti, pri čemu je cijenjena i količina prodane droge i visina ostvarene imovinske koristi, koja je nevelika, temeljem članka 190. stavka 2. u vezi sa člankom 52. KZ/11, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kao primjerenu težini odnosno svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, kao i brojnim olakotnim okolnostima na strani optuženika, koje utječu da kazna po vrsti i mjeri za istog bude blaža, bez posebnih otegotnih okolnosti, koje bi zahtijevale težu mjeru kazne.

7.1. Sud je u tom dijelu cijenio, a imajući u vidu neosuđivanost optuženika i priznanje kaznenog djela, kao i činjenicu da je isti sada u stalnom radnom odnosu i da je otac troje malodobne djece o kojima skrbi, kako je osnovano cijeniti da optuženik i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti nova kaznena djela, pa mu je primjenom članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Ocjena je suda kako je za takvu vrstu i mjeru kazne osnovano očekivati da će u konkretnom slučaju ostvariti ciljeve specijalne prevencije, odnosno u potrebnoj i primjerenoj mjeri izraziti društvenu osudu i utjecati na optuženika da svoje postupanje ubuduće uskladi sa pozitivnim propisima i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, sve pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukoliko bi se kroz vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude opet javio kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti kaznenih djela.

8. Na temelju članka 58. u vezi sa člankom 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku SS će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i pritvora od 29. travnja 2019. do 01. svibnja 2019.

9. Budući nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, temeljem članka 5. u vezi sa člankom 77. stavkom 1. KZ/11 i člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP/08, sukladno prihvaćenom činjeničnom opisu kaznenog djela odnosno utvrđenom u postupku, utvrđuje se da novčani iznos od 73,00 eura (protuvrijednost od 550,00 kn), predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom, te se utvrđuje da taj novčani iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske, s tim što se nalaže optuženiku da u državni proračun Republike Hrvatske uplati iznos od 53,09 eura (400,00 kn), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok će se ostatak u iznosu od 150,00 kn (sada 19,91 eura), koji je od optuženik već privremeno oduzet i uplaćen na posebni račun (str. 94 spisa), po pravomoćnosti presude uplatiti u državni proračun.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11, sud će opozvati uvjetnu osudu ako optuženik bez opravdanog razloga, u roku koji mu je određen presudom, ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

10. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u vezi sa člankom 79. stavkom 4. KZ/11, oduzimaju se i imaju se uništiti od optuženika privremeno oduzeti predmeti, i to suha biljna tvar - konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, bruto težine 16,7 grama.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, od optuženika SS kao vlasnika, oduzima se od istoga privremeno oduzeti mobilni uređaj marke Samsung S9, crno-ljubičaste boje, koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predati će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Naime, provođenjem posebnih dokaznih radnji iz članka 332. ZKP/08, utvrđeno je kako je optuženik navedeni mobitel koristio za dogovore oko kupoprodaje marihuane sa ZS i LS, pa je ocjena suda da se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje kaznenog djela i da se u svjetlu ostvarenja ciljeva specijalne i generalne prevencije, radi ukazivanja na posljedice koje nosi protupravno postupanje odnosno počinjenje kaznenog djela, nalazi osnovanim oduzeti ga.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08, budući je proglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu troškova provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 132,72 eura (protuvrijednost 1.000,00 kuna, str. 115 spisa) i paušalne svote u iznosu od 100,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženika, ukupno 232,72 eura, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Karlovcu, na broj: K-DO-251/2019

2. Opt. SS, [adresa]

3. Branitelj opt., odvjetnik Željko Štapek, Karlovac

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine- po prav.

5. PU karlovačka, Služba krim. policije- po pravom.