REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe AGGREKO STRUJNI AGREGATI I MOBILNE OGRADE j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ĆL, zbog prekršaja iz čl.138. st.1. toč.8. i st.2. Zakona o žigu („Narodne novine“ 14/2019), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Carinske uprave, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb, klasa: 471-01/24-09/216, ur.broj: 513-02-3035/15-24-24 od 9. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. pravna osoba AGGREKO STRUJNI AGREGATI I MOBILNE OGRADE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 48749123892, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba ĆL, sin Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su u razdoblju od što su u razdoblju od 31.08.2023. do 24.09.2024. na izdanim računima: broj: 6/14122023 od 14.12.E023., 7/ od 24.09.2024., 1/ od 17.04.2024., 5/30102023 od 30.10.2023., RI- 1/03012024 od 04.01.2024., RI-8/14122023 od 14.12.2023., 4/11052024 od 11.05.2024., 3/ od 17.04.2024., 7114122023., RI 10/21122023 od 21.12.2023., 5/23112023 od 23.11.2023., 4/15112023/1 od 15.15.2023., 6/26102023 od 26.10.2023., 5/ od 06.06.2024., 9/19122023 od 19.12.2023., 2/ od 17.04.2024., 6/2024 od 08.08.2024., 1/3/15112023 od 14.11.2023., 4/22092023/1 od 31.d8.2023., i ponudama broj: 3 od 08.02.2024., 33 od 12.07.2024., 16 od 17.11.2023., 1 od 17.01.2024., 4 od 08.02.2024., 17 od 20.11.2023., 26 od 02.07.2024., 8 od 29.03.2024., 15 od 30.04.2024., 6 od 19.10.2023., 19 od 18.06.2024., 21 od 19.06.2024., 30 od 05.07.2024., 34 od 13.07.2024., 11 od 14.11.2023., 11 od 17.04.2024., 31 od 09.07.2024., 27 od 02.07.2024., 24 od 26.06.2024., 5 od 10.02.2024., 17 od 06.06.2024., 29 od 03.07.2024., 36 od 16.07.2024., 28 od 03.07.2024., 22 od odi5.02.2024., 25 od 26.06.2024., 37 od 27.07.2024., 14 od 24.04.2024., 18 od 18.06.2024., 13 od 22.04.2024., 32 od 12.07.2024., 12 od 21.04.2024., 5 od 22.09.2023., 35 od 15.072024. godine, bez suglasnosti nositelja registriranog žiga istaknuli i koristili žig aggreko koji je nositelj registriranog žiga AGGREKO limited, Lomondgate, Strilingroad Dumbarton, Škotska G823RG, Ujedinjeno Kraljevstvo (UK) zaštitio pri Europskom uredu za intelektualno vlasništvo kao verbalni žig „AGGREKO" br. 736713, registriran 31. svibnja 2000. godine pred Europskim uredom za intelektualno vlasništvo (EUIPO) za proizvode: a) Razred 37 Održavanje i montaža električnih generatora, zračnih kompresora, transformatora, napona, kabelske i distribucijske opreme, iznajmljivanje zračnih kompresora i građevinskih aparata; b) Razred 40 Iznajmljivanje generatora električne energije i klima uređaja; c) Razred 42 Iznajmljivanje aparata za grijanje, datum isteka 31.05.2030., a koji je trgovačko društvo „AGGREKO strujni agregati i mobilne ograde j.d.o.o., 01B: 48749123892 neovlašteno koristilo na navedenim trgovačkim dokumentima u obavljanju svoje djelatnosti, protivno odredbama članka 11. stavka 3. točke 5. Zakona o žigu,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti nositelja registriranog žiga upotrebljavali taj znak na poslovnim dokumentima, znak kojim se vrijeđa pravo žiga upotrebljava na poslovnim dokumentima i u oglašavanju (članak 11. stavak 3. točka 5. u vezi s člankom 11. stavkom 2.)
čime su počinili prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 8. Zakona o žigu ("Narodne novine l', broj 14/2019) pa se temeljem članka 138. stavka 1., članka 138. stavak 2. istog Zakona
te im se na temelju cit. propisa
izriče
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 5.100,00 eura (pettisućastoeura),
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjetsoeura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura (stoeura) - svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb, izdala je prekršajni nalog pod brojem klasa: 471-01/24-09/216, ur.broj: 513-02-3035/15-24-24 od 9. listopada 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici uložili prigovor pa je proveden redovni postupak.
2. Sud je okrivljenike pozvao za raspravu 10. prosinca 2024., a pozivi su se vratili neuručeni s naznakom za I okr. pravnu osobu "nepoznat" i za II okr. odgovornu osobu "odselio". Terenskom provjerom III PP Zagreb utvrđeno je da je II okr. s adrese u [adresa] odselio na nepoznatu adresu, ali je i dalje prijavljen na istoj. I okr. pravna osoba uvidom u izvadak iz sudskog registra ima prijavljeno sjedište u [adresa]. Sud je okrivljenike pozvao putem e Oglasne ploče suda. U primljenim pozivima predstavnik I okr. pravne osobe i ujedno II okrivljeni su upozoreni da u slučaju izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveo postupak i donio presudu i bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka ZL, ovlaštenog carinskog inspektora te je izvršio uvid u sve materijalne dokaze koji prileže spisu kao i u u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike. Isto tako izvršen je uvid u JRO MUP-a RH za II okr. odgovornu osobu i u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu.
4. Svjedok ZL je iskazao da je do ovog postupka došlo zbog prijave pravne osobe AGREKKO sa sjedištem u [adresa] putem odvjetničkog društva. Povodom iste otišao je na adresu sjedišta društva i tamo nije zatekao nikoga, a radi se o najmu skladišta i saznao je od najmodavca da sa odgovornom osobom vodi spor vezano za skladište, tj. za plaćanje najma skladišta. Nakon navedenog otišao je na adresu prebivališta odgovorne osobe i tamo nije zatekao II okr. i u razgovoru s najmodavkom saznao je da je isti otišao, a to je bio kolovoz 2024. On da je nakon toga kontaktirao policiju da locira II okr. i isti je zatečen prilikom podnošenja zahtjeva za putovnicu u Vukovarskoj ulici. Policija je tada svjedoka ZL obavijestila te je ispitao II-okr. odgovornu osobu u vezi prijave te mu je izjavio da će mu naknadno dostaviti potrebnu dokumentaciju. Isti mu je davao čudne izjave da nema prebivalište niti boravište, da puno putuje, da spava u autu, da radi na laptopu koji se nalazi na drugoj adresi, a kada su došli na tu adresu tamo se nalazila samo zapuštena štala pa je zaključio da ne samo da su izjave čudne, nego i neistinite. Zvao ga je više puta na telefon, ali on bi mu blokirao njegov broj, a poslije je to objasnio da je to neki problem s telekomunikacijskim operaterom. Tijekom postupka nadzora nije mu predočio otkuda dolazi roba, ali mu je dostavio račune iz kojih je vidljiv promet u velikim iznosima, što znači da je i PDV na takve iznose velik. Na tim računima je bio verbalni žig u kojem se navodi AGGREKO te mu je isti izjavio da je posrednik te da nabavlja robu od istoimenih tvrtki iz Njemačke, Italije, Dubrovnika odnosno rekao je da s istima poslovno surađuje. Na posebno pitanje suca što se isticalo u prijavi za zaštitu žiga svjedok ZL je naveo da su okr. imali stranicu za oglašavanje i dovodili su u zabludu kupce da se radi o pravnoj osobi koja ima sjedište u [adresa]. Na posebno pitanje suda svjedoku o uručenju prekršajnog naloga okr., isti je naveo da im je osobno uručio prekršajni nalog. Na posebno pitanje suda svjedoku jesu li uspjeli uopće odgovornoj osobi objasniti povod nadzora, svjedok ZL je naveo da je s istim vrlo teško komunicirati, ali isti je znao što bi mogao biti predmet nadzora jer su ga iz odvjetničkog društva koje zastupa AGGREKO Škotska kontaktirali, ali on je nastavio raditi pa su se obratili Carinskoj upravi.
5. Uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu razvidno je da su isti u suglasnosti s izdanim prekršajnim nalogom te iskaznom svjedoka ZL.
6. Predstavnica tužitelja, AL, viša upravna savjetnica u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, iskazala da je postojala domena Aggreko.hr kojoj je nakon arbitražne odluke oduzeto pravo na korištenje, a istu je posluživao Carnet te je u spis priložila podnesak podnositelja prijave, uz arbitražnu odluku o oduzimanju domene, a u koji podnesak je sud izvršio uvid i pročitao isti.
7. U svojoj završnoj riječi, ista je navela da predlaže okončanje postupka te da se okrivljenici kazne sukladno Zakonu.
8. Posebno je još priložila u spis isprint članka o II okr. odgovornoj osobi koja je u međuvremenu promijenila prezime, ali isto nije provedeno u službenom MUP JRO, dok je provedeno u sudskom registru.
9. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti nositelja registriranog žiga upotrebljavali taj znak na poslovnim dokumentima, znak kojim se vrijeđa pravo žiga upotrebljava na poslovnim dokumentima i u oglašavanju, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 8. i st.2. Zakona o žigu.
10. Okrivljenici se nisu odazvali pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, ZL kojemu je sud u potpunosti poklonio vjeru, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok ZL detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je sve već opisano u prekršajnom nalogu, dakle, svjedok, ovlašteni carinski referent, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz 138. stavka 1. točke 8. i st.2. Zakona o žigu. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz materijalnih dokaza koji prileže u spisu, a što je predmetni svjedok i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja. Nadalje, odgovornost II okrivljenika ĆL za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio direktor I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva. Provjerom identiteta za osobu JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] u Jedinstvenom registru osoba na dan 17. ožujka 2025. razvidno je da podaci za takvu osobu ne prolaze, dok su i dalje na snazi podaci za osobu ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj].
11. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima.
12. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani, dok je otegotnim cijenio ponašanje I i II okrivljenika nakon počinjenja djela prekršaja.
13. Za navedeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 100.000,00 kuna, a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, sve u protuvrijednosti u eurima, pa je sudac okrivljenicima izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, a koje smatra primjerenima težini počinjenog prekršaj i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, te smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
14. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
Zagreb, 17. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. okrivljenicima – AGGREKO STRUJNI AGREGATI I MOBILNE OGRADE j.d.o.o., [adresa]
ĆL, [adresa]
2. nositelju pravnog interesa: odvjetničko društvo Vukina & partneri d.o.o., Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 30
3. tužitelju – Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Carinski ured Zagreb
4. u spis.
