REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Km-6/2023-59
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnoj IL i 2. maloljetnoj GL, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-5/2023 od 6. travnja 2023., da se izrekne odgojna mjera, nakon održane i dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 17. ožujka 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice u Varaždinu, Anamarije Masten Čehok, 1. maloljetnice IL i njezina branitelja Marka Benčića, te 2. maloljetnice NL uz branitelja odvjetnika Nenada Beloša, istoga dana donio je i javno objavio, te:
r i j e š i o j e
I). Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 10. stavak točka 1., točka 8. i točka 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM):
1. Maloljetnici IL, zvana „ TL“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer UL i ĆL, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena u Fero Kotao d.o.o., Donji Kraljevec, s mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura, neudana, bez djece, bez imovine,
2. Maloljetnici GL, djevojački UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer UL i ĆL, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena u Plodinama u Ludbregu, s mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, udana, majka mldb. djeteta u dobi od 18 mjeseci, bez imovine,
i z r i č e s e
POSEBNA OBVEZA
i to:
- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM da se ispričaju oštećenici DL,
- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati,
- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 10. ZSM da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
II). Na temelju članka 89. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), 1. maloljetna IL i 2. maloljetna GL dužne su platiti troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, kao paušal, svaka, u roku od 15 dana, kao i nužne izdatke i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-5/2023 od 6. travnja 2023., prema 1. maloljetnoj IL i 2. maloljetnoj GL, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. KZ/11., predlažući da se maloljetnicama izreknu odgojne mjere.
2. U svezi podnijetog prijedloga, održana je rasprava te je na raspravi saslušana svjedokinja DL, saslušane su maloljetnice, te je pročitana i razgledana dokumentacija u spisu i to preslike Facebook komunikacije (list 18-87), rodni list za maloljetnice (list 134-135), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg od 14. ožujka 2023. (137-143), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof od 21. ožujka 2023. (list 144-147), mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 30. ožujka 2023. (list 152- 154), liječnička dokumentacija za ČL (list 156), izvješće o IL i njezine ocjene (list 164-171), izvješće o NL o njezine ocjene (list 172-180), mišljenje više stručne suradnice suda (listovi 181-188), izvješće HZSR (list 196, 214-215), imovinski podaci i podaci o kaznenoj i prekršajnoj evidenciji maloljetnica.
3. Drugi dokazi nisu izvedeni, jer ih stranke nisu predlagale, a vijeće je utvrdilo da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i kao takvo podobno za donošenje pravilne odluke.
4. Maloljetnica IL je u obrani iskazala da ostaje kod obrane koju je iznijela tijekom postupka te dodaje da je DL izjavila da se nisu od ranije poznavale, a jesu, izlazile su zajedno s NL u MisterX. U MisterX- u ju je DL na silu poljubila kad je bila pod utjecajem alkohola. Nju je FL upozorio na to kakva je ona i upozorio ju je na nju. Nije htjela vezu sa DL. Niti ona niti NL nisu tražile od DL novac, a DL ih je sama pitala koji iznos novac da im da, da one dalje ne šire o tome kakva je ona, dakle, misli na njezinu seksualnu orijentaciju. Iskreno, misli da je DL rekla određenu cifru koliko da im da, bila je riječ o tome da im uplati na karticu, no nije im uplatila na karticu, no, dala im je na ruke 500 kuna, i to su zajedno sve tri potrošile na piće, "zapile" jer su se našle u MisterX-u. Nije tražila od DL novac. Ne zna da li ju je tražila NL, jer ne čita njezine poruke. Prijetila je DL jer ju je bilo strah da je DL ne siluje. Nakon što su joj predočene SMS poruke na listovima (18- 87), izjavila je da tu nema niti jedne poruke koji bi ona slala oštećenici jer to nije njezin profil. Nakon što su zapili novce, više se nisu viđale u MisterX-u, prestala je komunicirati sa DL. DL im je predala novac u Gornjoj Poljani, a ne u [adresa] i misli da su sljedeći dan išle u MisterX gdje su zapile novac.
5. Maloljetna GL djevojački IL je u obrani iskazala da potvrđuje sve što je rekla njezina sestra IL, DL je htjela nešto s IL. DL im je sama ponudila novce, rekla je "platim vam, da me ne dirate", one nisu tražile novac od nje. Nije je niti mislila udariti, ne bi je niti udarila. Ona im je dala novce i taj novac su poslije potrošile na piće u MisterX-u. Ne zna zašto je DL rekla da su joj prijetile, no, ona im je ponudila novac kako ne bi istina izašla van. Nisu joj prijetile, gledajući poruke, izjavila je da se na listu 40 ne nalazi njezin broj telefona, na listu 21 su njezine poruke, kao i na listu 23, 25, 26, 27. koje se nalaze u sivom okviru. Fotografija na listu 49 je autentična, s time da im je DL sama ponudila taj iznos novca, ove druge poruke u spisu, nisu njezine poruke. Dodala je da su se u MisterX-u, ona i sestra družile s njihovim prijateljima, DL nije niti imala svoje prijatelje, isto tako je DL htjela i druge djevojke napastovati u WC-u.
6. Svjedokinja DL je iskazala na raspravi da joj se TL odnosno IL, javila preko Storija i počele su komunikaciju odnosno razgovor, sve je bilo normalno, dok nisu počele prijetnje s njezine strane. Za to vrijeme kako joj je IL prijetila, javila joj se i GL pa joj je i ona prijetila. Tražile su je da im da novac i rekle su da budu zvale frenda i ako im ne da novac da joj se bude nešto dogodilo, uplašila se tih njihovih prijetnji, tada je živjela u [adresa] i bojala se. GL i IL je dala 500 kuna, dakle, novac koji su je one tražile. Novac im je predala u [adresa], na autobusnoj stanici. Tom prilikom kad im je predala novac, rekle su joj, da nek bude sretna što im nije dva puta dala novac, nakon toga je bio mir, odnosno one je više nisu kontaktirale. Osim tih 500 kuna nisu je više tražile nikakve novce. Koliko se sjeća one su joj prijetile da je budu "zbile", dakle istukle, spominjale su neku gipsaonu koliko se sada sjeća iz poruka. Od prije ih nije poznavala. Nakon što joj je pročitani iskaz od 18. siječnja 2023. godine, izjavila je da je to njezin iskaz i kod njega ostaje, jer je tada imala svježije sjećanje nego danas, danas je iskazivala ono čega se sjeća. Obje su joj prijetile i obje su tražile novac, na autobusnoj postaji je predala novac u ruke, TL. U spis je priložila fotografije SMS poruka, isto tako i fotografije predaje novaca. Prije nego što su joj počele prijetiti, družile su se par mjeseci, dva, tri, četiri, ne sjeća se točno, a družile su se u MisterX-u, gdje su se normalno družile sve je bilo normalno kad su se družile u MisterX- u. Još su se jednom našle na kavi u [adresa], u jednom kafiću za koji se ne sjeća kako se zove, dakle, bile su prijateljice. Ne zna kako to da su joj od jednom počele prijetiti, jer su se od prije normalno razgovarale. Smatra da je TL prva htjela nešto s njom, to joj je pisala, a ona joj je odgovarala, ona joj je pisala ljubavne poruke, na koje joj je odgovarala, ali ništa nije bilo između njih. Sjeća se da je urezivala Tinino ime na ruku žiletom, škarama, ne sjeća se točno više s čime, i misli da je jedna njezina frendica poslala TL fotografiju njezine ruke s Tininim imenom. To je bila samo fotografija, koja je došla do IL. Htjela je odnos s njom, ali je onda vidjela da ona nije osoba za nju, no, samo jedanput su se poljubile kod škole. Nakon svih tih scena, prekinule su kontakt, a prekinule su kontakt više radi radi prijetnji. Poslije prijetnji, dolazila je sa svojim društvom u MisterX, ali se nije više družila s TL i VL u MisterX-u, iako su one tražile da dođe u Mister-X i da se druži s njima, ali je to odbila, nije išla s njima, već sa svojim društvom. Misli da je bilo 200 kuna, ne zna više, ali nije dala taj novac. Između nje i GL nije bilo ništa, u smislu ljubavne veze, ali su bile u prijateljskom odnosu.
6.1. Svjedokinja DL je prilikom prvog ispitivanja navela da je početkom mjeseca srpnja 2022. godine na Instagram i Facebook profilu primila zahtjeve za prijateljstvom od blizanki TL i VL, koje žive u [adresa]. Prihvatila je njihov zahtjev za prijateljstvom te se počela s njima dopisivati, a nakon nekog vremena počele su i zajedno izlaziti. Prilikom izlazaka s njima upoznala je i neke njihove prijatelje među kojima i FL sa kojim je TL bila u vezi. S CL nikada nije nasamo razgovarala već samo u društvu. Dana 10. srpnja 2022., putem Messengera je od TL dobila poruku u kojoj je pisalo da je CL poslao poruku u kojoj joj je rekao da mu je DL rekla da se želi „pojebati“ s CL. Nakon što je CL primila tu poruku počela joj je zajedno s VL prijetiti putem Instagrama i Messengera da će joj nauditi ukoliko im ne preda 500,00 kuna, da će zaboraviti što je CL rekao CL ako im da taj novac. Navela je da ništa takvo nije rekla CL. Tih prijetećih poruka primila je jako puno te se bojala da joj doista nešto ne učine jer je čula da se one loše ponašaju. Tako joj je CL poslala više poruka sadržaja „kosti ću vam sve povaditi van, ak ti ja dojdem u Gredu od tebe budu ostale samo patike, gotova si, hmorila vas bum oba dve, a ova ruka ak te potegne to te hmori, pazi kud hodaš i gledaj oko sebe jer nemreš znati od kud bum ja skočila i prijala te za vrat, po meni nitko ne bude sram jer ga hmorim“. Od VL je primila prijeteće poruke sadržaja „uplati pare ne bu svađe, nebu bitke, pare oću videti na računu ako nećem biti v bolnici, a ak čuje što jednu reč za mene pokopala vas bum bez imalo grižnje, bita bu i ona nema problema, rešim i tebe i nju s jednim udarcem“. Zbog navedenih prijetnji bila je u strahu te je odlučila dati novac kojeg su tražile od nje što je i učinila 15. srpnja 2022. kada im je na autobusnoj stanici u [adresa] dala 500,00 kuna. Predaju novca je fotografirala. Nakon što im je dala 500,00 kuna dalje je dolazila u kafić Mister X jer su one to tražile od nje. I nadalje su joj prijetile da ako ne dođe da će ju istući. Kasnije su tražile još 200,00 kuna koje im nije dala. Zbog svega je bila uzrujana, pod stresom te ih se bojala pa je tako 31. kolovoza 2022. odlučila podnijeti kaznenu prijavu. Od tada nema nikakvih kontakata sa CL i VL te joj iste više ne prijete. Nakon što su doznale da je podnijela kaznenu prijavu putem Instagrama i Messengera su joj se počele ispričavati.
7. Svjedokinja ĆL, majka maloljetnica majka je iskazala da je čulad da je DL prijetila njima. Ističe da IL živi s bakom, a GL se udala i živi sa suprugom i djetetom. U dobrom su odnosu. Željela bi da se ovo što prije riješi, obje rade, pametne su, GL ima kćerku i htjela bi da svi dalje normalno žive.
8. Iako je maloljetnica GL poricala da bi od oštećenice tražila novac, izjavila je da su njezine poruke na listovima 21, 23, 25, 26, 27. koje se nalaze u sivom okviru, ali tvrde da im je DL sama ponudila taj iznos novca, rekla im je "platim vam, da me ne dirate", one nisu tražile novac od nje, nije ju mislila udariti, niti bi je udarila, ali im je DL dala novce i taj novac su poslije potrošile na piće u MisterX-u.
8.1. Maloljetnica IL je također navela da nije tražile od DL novac, već ih je DL sama pitala koji iznos novac da im da, da one dalje ne šire o tome kakva je ona, o njezinoj seksualnoj orijentaciji, misli da je DL rekla određenu cifru koliko da im da, bila je riječ o tome da im uplati na karticu, no, nije im uplatila na karticu, već im je dala na ruke 500 kuna, i to su zajedno sve tri potrošile na piće, "zapile" jer su se našle u MisterX-u. Nije tražila od DL novac. Ne zna da li ju je GL tražila novac, jer ne čita njezine poruke, a prijetila je DL jer ju je bilo strah da je DL ne siluje, na listovima (18-87) se ne nalazi niti jedne njezina poruka koju bi poslala oštećenici jer to nije njezin profil.
9. Dakle, analizom obrana maloljetnica, utvrđeno je da im je DL predala 500,00 kuna na ruke, jer priznaju da su od DL primile novac. Maloljetnice tvrde da im je DL sama ponudila taj novac, s time da IL tvrdi zato da ne šire o njezinoj seksualnoj orijentaciji, a GL je iskazala zato da ju ne diraju. BL ističe da je prijetila DL jer ju je bilo strah da je DL ne siluje, a NL potvrđuje da je pisala poruke na listovima 21, 23, 25, 26, 27. koje se nalaze u sivom okviru. Analizom svih poruka na tim listovima, utvrđeno je da su poruke u svezi toga da su maloljetnice tražile od DL novac, jer se isti sadržaj razgovara nastavlja i na ostalim listovima 25-48, a koji razgovor je između NL i DL, u smislu da NL traži novac, ali pri tome govori u množini „da im DL preda novac“, a kako se kroz razgovor provlači i njezina sestra BL, jasno je da obje traže novac i DL je na kraju objema predala novac, jer su joj obje prijetile da ukoliko to ne učini da će završiti u bolnici (list 35), da će ju pokopati (list 48), riješiti ju (list 44). Isto tako iz poruka proizlazi da NL u više navrata piše DL da će je istući, ako joj ne preda novac, da je neće istući jedino ako joj plati, a DL odgovara da neće da je se premlati, da će imati novac kad će dobiti plaću. I maloljetnica BL je prijetila oštećenici putem poruka, a koje se nalaze na listovima 59-83, a koje oštećenica i ima pohranjene pod imenom CL, jer iz sadržaja tih poruka proizlaze razgovori o istoj temi kao i razgovori između BL i DL. Izdvaja se jedan razgovor (list 68) između CL i DL „ovak il bus mi na račun dela 500 kn ili ću si sama jako dobro naplatit skupa s VL al ak te nas dve primemo ijaoo“, a odgovor je „I kaj dok vam uplatim 500 kn“, zatim „Pazi kud hodaš i gledaj oko sebe jer nebres znati od kud bum ja skočila i prijala te za vrat“ (list 81). Dakle, i iz navedenog je utvrđeno da su obje maloljetnice tražile od oštećenice novac i to 500,00 kuna, prethodno joj prijeteći nasiljem i smrću, a oštećenica se bojala da je ne istuku.
9.1. Iako su maloljetnice iskazivale da joj nisu predale novac na stanici u [adresa], sud im nije povjerovao jer je i analizom sadržaja priloženih poruka utvrđeno da su se maloljetnice razgovarale sa DL da im DL preda novac u [adresa], a DL ističe da je maloljetnicama i predala novac na stanici u [adresa] i tu predaju novca je i poslikala (list 49 spisa).
9.2. Oštećenica DL je iskazala da su je maloljetnice tražile još 200,00 kuna, ali im taj novac nije predala. Isto proizlazi iz poruke „Ajd kj nebu cifra 500 Ovaj put je 200 Je to ok? Msm gle neda mi se mlatit Al moraš se nekak ispričati Jer to već 2. putt (list 18, 19). Dakle, nema dvojbe da su maloljetnice tražile još novaca od oštećenice, a što je sud povjerovao oštećenici, jer isto proizlazi i iz materijalne dokumentacije, pa sud nije povjerovao maloljetnicama da su zajedno sa DL tih 500 kuna potrošile na piće u Mister X, jer je oštećenica jasno navela da je dolazila u kafić jer su joj maloljetnice i dalje prijetile da ako ne dođe da će je istući, pa ih se bojala, bila je u stresu i naposljetku je podnijela kaznenu prijavu protiv njih, te joj tek od podnošenja kaznene prijave, iste više ne prijete.
10. Sud je povjerovao svjedokinji DL da su joj obje maloljetnice prijetile, da su obje tražile od nje novac i da im je predala novac, jer je njezin iskaz suglasan priloženim porukama, dok je obranama maloljetnica sud povjerovao u dijelu u kojem su njihove obrane suglasne iskazu svjedokinje DL i priloženoj materijalnoj dokumentaciji, a u preostalom dijelu je njihove obrane cijenio kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe, to tim više što se taj dio njihovih obrana ne poklapa s priloženom materijalnom dokumentacijom. Sud je materijalnu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu. Sud je povjerovao svjedokinji ĆL u dijelu iskaza u kojem opisuje obiteljske prilike maloljetnice, a u svezi same inkriminacije sud joj nije povjerovao jer sama nema neposrednih saznanja, već o tome ima saznanja od drugih, pa je taj dio njezinog iskaza ocijenjen kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od maloljetnica.
11. Dakle, na temelju naprijed opisanih dokaza, sud je utvrdio da su maloljetnice u vremenu od 11. srpnja 2022. do 31. kolovoza 2022., u nakani da se nepripadno okoriste putem društvene mreže Instagram i Messenger, DL slale više poruka u kojima su od nje tražile da im preda 500,00 kuna, a ukoliko to ne učini da će završiti u bolnici, da će ju pokopati, riješiti ju, koje poruke su kod DL uzrokovale strah za vlastiti tjelesni integritet, zbog čega im je 15. srpnja 2022., na autobusnoj stanici u [adresa] predala 500,00 kuna, nakon čega su od nje tražile da im preda još 200,00 kuna, koji iznos im nije predala, dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist ozbiljnom prijetnjom prisilile drugoga da što učini na štetu svoje imovine, čime su malodobna IL i malodobna NL počinile kazneno djelo protiv imovine, iznudom, opisano u članku 243. stavak 1. KZ/11. Maloljetnice su na opisani način ostvarile objektivne i subjektivne elemente tog kaznenog djela, jer su svjesno, u više navrata, prijetile oštećenice da će je istući, usmrtiti, ako im ne preda 500,00 kuna, dakle, bile su svjesne svih elemenata spornog kaznenog djela, htjele su ostvariti sporno kazneno djelo, jer su joj u više navrata slale poruke prijetećeg sadržaja, tražeći od nje novac, a za njihovo ponašanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njihova ubrojivost.
12. U odnosu na osobne i obiteljske prilike maloljetnica tijekom pripremnog postupka pribavljeno je izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg i Novi Marof. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnih ureda Ludbreg i Novi Marof proizlazi da su NL i IL rođene **.**.2005., kao starije od troje djece rođenih u bračnoj zajednici roditelja. Roditelji su brak razveli 2016., a za vrijeme trajanju braka u obitelji je evidentirano nasilje oca prema majci koje je bilo prijavljeno i sankcionirano. Otac UL, rođen je 1980., po zanimanju je vozač motornih vozila, živi i radi u Austriji. Nakon razvoda braka sklopio je drugi brak. Majka ĆL rođena je 1985., po zanimanju je krojačica, radi u pekari u Ludbregu i živi u izvanbračnoj zajednici. Sestra I rođena je 2010., učenica je šestog razreda osnovne škole. Nakon razvoda braka, djeca su ostala živjeti s majkom, a s ocem su ostvarivala kontakte prilikom njegovog boravka u Republici Hrvatskoj. Od **.**.2022. IL stanuje s bakom po ocu KL i njenim izvanbračnim partnerom u Poljancu, Varaždinska 148, a NL od 2. ožujka 2023. kod dečka ZL, njegovih roditelja i bake u [adresa]. Djevojke uzdržavaju roditelji od svojih plaća, a obje i same zarađuju obavljajući praksu (između 120-210 eura mjesečno). Kao razlog zašto se IL preselila kod bake, na razgovoru u Zavodu, je navela blizinu škole no iz službene dokumentacije Zavoda proizlazi da je preseljenju prethodila svađa i obiteljsko nasilje između nje i majke i njenog izvanbračnog partnera, što majka nije željela prijaviti. IL majku posjećuje dva puta tjedno, a sa sestrom se viđa svakodnevno na nastavi ili je posjećuje u Poljancu, odnosno [adresa]. IL je osnovnu školu pohađala u [adresa] gdje je ostvarivala vrlo dobar uspjeh. U sedmom razredu joj je izrečena pedagoška mjera opomene pred isključenje zbog krivotvorenja ocjene. Po završetku osnovne škole upisala je Srednju školu Ludbreg za zanimanje CNC operatera. Prvi razred je završila s odličnim, a drugi sa vrlo dobrim uspjehom. Ove školske godine je učenica trećeg, završnog razreda. Zadovoljna je odabranim zanimanjem i praktičnim radom. U izvješću škole je navedeno da IL ove godine redovno izvršava školske obaveze i da nema izrečenih pedagoških mjera. U prvom i drugom razredu imala je izrečenu pedagošku mjeru opomene razrednika zbog neprihvatljivog ponašanja i neopravdanih izostanaka. Majka redovno surađuje s školom i stručnom službom. Po završetku školovanja IL se planira zaposliti u struci, u Austriji, uz pomoć oca koji joj je obećao zaposlenje. U školi se druži sa sestrom i nekolicinom prijatelja dok s drugim učenicima nema previše bliske odnose jer je, prema njenim navodima, bila zadirkivana od strane vršnjaka zbog spolne orijentacije. U slobodno vrijeme igra igrice ili trenira nogomet, sa društvom odlazi na kave ili se druži po kućama, dok izlazi jednom mjesečno. Navela je da je ranije izlazila svaki vikend i uglavnom prekomjerno konzumirala alkohol. Od kraja 2022. odlazi na preglede kod psihijatrice u Zavod za javno zdravstvo varaždinske županije. Navela je da se za to odlučila kako bi imala s kime razgovarati o problemima o kojima ne može razgovarati sa roditeljima, a vezano uz njenu spolnu orijentaciju i pripadnost LGBTQ zajednici. Majka se obratila za pomoć Zavodu u travnju 2021. zbog poteškoća u odgoju IL i NL koje je opisala bezobraznim i svadljivim, nakon čega je sa djevojkama obavljen savjetodavni razgovor. U lipnju 2021. Zavod je obaviješten od strane Srednje škole Ludbreg o problematičnom ponašanju djevojaka u školi, posebice IL (fizički obračun, prijetnje, slanje uznemirujućih poruka prema učenicima škole) nakon čega je IL izrečena pedagoška mjera, opomena. U veljači 2022. pokrenut je prekršajni postupak protiv IL i NL zbog psihičkog i fizičkog nasilja te im je izrečen sudski ukor, a na Zavodu je ponovno s njima obavljen savjetodavni razgovor. Obje su ostavile dojam djevojaka koje ne poštuju autoritete, koje su odgajane permisivno i koje nisu kritične prema vlastitom neprihvatljivom ponašanju. Vezano uz predmetno kazneno djelo IL na razgovoru u Zavodu nije željela iskazivati, osim što je navela da joj nije žao jer ne voli kad netko tko je ne pozna priča "gluposti" o njoj. Zaključno je Zavod naveo da je IL prosječnog kognitivnog funkcioniranja te da ima potencijala za uredno funkcioniranje i prosuđivanje svojeg ponašanja, no da je također izrazito nekritična prema svom ponašanju i počinjenom djelu, da su kod nje ranije evidentirana neprihvatljiva i rizična ponašanja i da dosad poduzete mjere iz okvira obrazovnih, socijalnih, zdravstvenih i pravosudnih institucija nisu utjecale na promjenu njenog ponašanja, te da stoga smatraju da joj je potrebno izreći strožu kaznu u vidu odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. NL je ove školske godine, kao i IL, učenica trećeg, završnog razreda Srednje škole Ludbreg za zanimanje CNC operatera. U školi postiže vrlo dobar uspjeh. Na nastavi je redovita i uzornog je ponašanja. Ranijih godina manifestirala je neprihvatljivo ponašanje i neopravdano izostajala s nastave, zbog čega su joj izrečene pedagoške mjere ukor i opomena. U ovoj školskoj godini je neprimjerena ponašanja svela na minimum, rado sluša savjete i shvaća važnost školovanja. Radi preveniranja neprimjerenih ponašanja NL je u procesu praćenja od strane razrednice, stručne službe i predmetnih nastavnika. Nakon završetka školovanja NL također planira preseliti u Austriju, zajedno sa dečkom, i tamo pronaći posao. Pomaže u obavljanju kućanskih poslova. Unatrag godine dana odlazi kod psihijatra u Zavod za javno zdravstvo varaždinske županije, no ne slaže se s prijedlogom da se zatraži dokumentacija i izvješće Zavoda. NL je na razgovoru u Zavodu navela da se odselila kod dečka jer više nije željela živjeti s majkom, ne navodeći razlog. Nadalje, da su je u obitelji ZL svi dobro prihvatili i da nema nikakvih problema. Svakodnevno posjećuje majku i telefonski kontaktira sa ocem. Vezano za predmetno kazneno djelo nije se željela izjašnjavati. Zavod je zaključno naveo da je NL sklona neprihvatljivim oblicima ponašanja i da stoga predlažu da joj se izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora.
13. Stručna suradnica ovog suda je u mišljenju od 11. svibnja 2023. u odnosu na GL dodala da ista ima nekritični stav u odnosu na počinjeno djelo, opravdavajući se negativnim ponašanjem oštećene, zbog čega je predložila izricanje odgojne mjere pojačana briga i nadzor, te posebnu obvezu da se uključi u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, jer ih smatra opravdanim iz razloga što je maloljetnicu potrebno nadzirati i kontrolirati, odnosno raditi s njom na usvajanju pozitivnih stavova i promjeni ponašanja, razvijanju navika, promjeni interesa, te kroz rad sa stručnim osobama da uvidi negativnosti svojeg ponašanja, te posljedice koje takvo ponašanje može izazvati. S obzirom ista nema razvijeni kritični stav u odnosu na svoje ponašanje i postupke, smatra da je i u tom dijelu potrebno raditi na promjeni ponašanja i stavova.
13.1. U odnosu na IL, stručna suradnica ovog suda je u mišljenju od 11. svibnja 2023. navela da je u razgovoru s istom, zaključila da ista ima vrlo visoko mišljenje o sebi, ne priznaje svoje pogreške, ima nekritični uvid u svoje ponašanje, za sve što joj se u životu dešava okrivljeniku svoju okolinu, društvo i sredinu u kojoj se kreće. Smatra se neshvaćenom i neprihvaćenom u sredini u kojoj živi, zbog čega dolazi do čestih verbalnih sukoba. Kao osoba djeluje zatvoreno, tužno i potišteno, nezadovoljna svojim životom, iako to one želi priznati, zbog čega se povlači u sebe i izolira od društva u kojem se kreće sa naglašenim elementima agresivnosti i neprijateljskog raspoloženja. Stoga u odnosu na nju predlaže odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i uključivanje u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog i ekološkog značenja u trajanju od 60 sati.
14. Na raspravi, ODO u Varaždinu je navelo, da u cijelosti ostaje kod prijedloga od 6. travnja 2023., te smatra dokazanim da su IL i NL počinile kazneno djelo iznude i to na način kako je opisano u prijedlogu, a što proizlazi posebice iz iskaza oštećene DL iz materijalne dokumentacije u spisu, ali s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela, te na izmijenjene osobne okolnosti od strane 1. i 2. maloljetne IL i NL odustaju od prijedloga da im se izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, no, nadalje ostaje kod prijedloga da im se temeljem članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 10. stavka 2. točke 1. 8. i 11. ZSM-a , izrekne odgojna mjera posebne obveze da se ispričaju oštećenoj, da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, i da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mladež.
14.1. Obrana je isticala da nije dokazano da bi maloljetnice počinile kazneno djelo kojim se terete, a predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, smatra da više nije svrhovito da se maloljetnici izrekne odgojna mjere pojačane mjere i nadzora.
15. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob maloljetnica, njihovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njihove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, da su se u međuvremenu izmijenile obiteljske i imovinske prilike maloljetnica, pobude iz kojih su počinile kazneno djelo, njihov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima žive, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da su maloljetnice, kao učenice srednje škole bile problematičnog ponašanja, ali se sada više nisu pojavile kao novi počinitelji kaznenih djela, da su u međuvremenu obje postale punoljetne, da su obje zaposlene i ostvaruje mjesečna primanja, a NL se udala i majka je malodobnog djeteta. Uzevši u obzir težinu i narav počinjenog kaznenog djela na štetu oštećenice s kojom su se družile, te da kroz ovaj postupak nisu iskazale kritičnost svojeg kriminalnog i neprihvatljivog ponašanja na štetu druge osobe, pa im je vijeće izreklo posebnu obvezu iz stavka 2. točka 1. da se ispričaju oštećenici, iz točke 8. da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati, te iz stavka 2. točka 10. da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Naime, vijeće smatra da je potrebno da se maloljetnicama, kroz izrečene posebne obveze, ukaže da trebaju poraditi na usvajanju pozitivnih stavova i na promjeni ponašanja, razvijanju navika, promjeni interesa, te da kroz rad sa stručnim osobama uvide negativnosti svojeg ponašanja, te posljedice koje takvo ponašanje može izazvati, jer nemaju razvijeni kritični stav prema svojem ponašanju i postupcima. Vijeće je mišljenja da je maloljetnicama potrebno izreći ove posebne obveze, a sve kako bi se ovakvim izrečenim posebnim obvezama utjecalo na njihovo daljnje ponašanje u društvu, razvijanje njihove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti i odgovornosti za ponašanje prema drugima, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela te ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.
16. Obzirom su obje maloljetnice u radnom odnosu, te ostvaruju redovita mjesečna primanja, to ih je vijeće, sukladno članku 89. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež obvezalo na plaćanje troškova ovog kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od 100,00 eura, svaka, pri čemu je sud uzeo u obzir težinu i trajanje ovog maloljetničkog kaznenog postupka, kao i njihova mjesečna primanja, pa vijeće smatra da ovakvim iznosom troškova neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njihove obitelji. Isto tako su dužne platiti i troškove i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se donijeti posebno rješenje, jer branitelji nisu dostavili troškovnik do zaključenja rasprave.
17. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 17. ožujka 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
ZA MLADEŽ:
Snježana Lukač-Keretić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka, u roku od 8 dana, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.
O tome obavijest:
1. ODO u Varaždinu na broj KOm-DO-5/2023,
2. 1. Maloljetnica IL,
3. Branitelj Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina,
4. 2. Maloljetnica GL,
5. Branitelj Nenad Beloša, odvjetnik iz Novog Marofa,
6. Majka i zz maloljetnica ĆL,
7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg i Novi Marof.
