REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1899/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika PF i II-okrivljenice ČF, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane MUP-a, PUZ-a, V. Policijske postaje Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/95 od 21. veljače 2025. nakon glavne rasprave zaključene dana 17. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenih, branitelja okrivljenih i ovlaštene predstavnice tužitelja, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.)

I-okrivljenik: PF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i Č, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, rastavljen, otac troje djece od toga jedno punoljetno, VSS, zaposlen na neodređeno, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan.

II-okrivljenica: ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći C i R, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, rastavljena, majka troje djece od toga jedno punoljetno, VSS, zaposlena na neodređeno, s mjesečnim primanjima oko 1.700,00 eura, prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

I-okrivljenik PF

da bi točno neutvrđenog dana u razdoblju između 03. i 12. lipnja 2024. oko 22:00 sati u [adresa], u zajedničkom stanu, kada se supruga ČF vratila iz teretane, istu počeo gurati i odgurivati jačinom da je ČF mislila da će joj ostati modrice te da ju je vrijeđao pogrdnim riječima neprestano ju optužujući da ju vara, a što da je ČF uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, dakle, da bi počinio tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema supruzi iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi ostvario prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., a kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

I-okrivljenica ČF

da bi točno neutvrđenog dana u razdoblju između 03. i 12. lipnja 2024. oko 22:00 sati u [adresa], u zajedničkom stanu, kada se vratila iz teretane, da je uključila fen kako bi lakše zaspala, da ju je suprug zamolio da ugasi fen što je ona odbila pa ga je sam isključio nakon čega da je podivljala i odgurivala PF rukama te u jednom trenutku bacila mu na pod novčanik i dva mobitela te iz sveg glas vikala da se iseli, što da je PF uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo,

dakle, da bi počinila tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema suprugu iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime bi ostvarila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., a kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II.)Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/95 od 21. veljače 2025., podnijela je dana 24. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Dana 17. ožujka 2025. održana je i zaključena glavna rasprava u prisutnosti stranaka te braniteljice I-okrivljenika i braniteljice II-okrivljenice.

3.I-orivljenik PF je u obrani izjavio: "Nakon što mi je sutkinja pročitala optužni prijedlog I-okrivljenik izjavljuje: To nije tako bilo, želim se braniti šutnjom. Napominjem da nakon rastave braka naš odnos funkcionira bolje, sve se dogovaramo i oko viđanja djece i organizacije njihovih obaveza. Živimo na različitim adresama. Nakon ovog događaja odnosno nakon rastave braka u listopadu 2024. nije bilo intervencije niti zatražene od strane supruge ili mene vezano za naš odnos ili vezano za nasilje u obitelji. Koliko znam mi od rastave braka nismo više u ni u kakvom tretmanu Centra za socijalnu skrb."

4.II-okrivljenica ČF je u obrani izjavila: "Nakon što mi je sutkinja pročitala optužni prijedlog II-okrivljenica izjavljuje: To nije tako bilo, želim se braniti šutnjom."

5.Okrivljenici su na ročištu glavne rasprave izričito iskazali suglasno da je njihova međusobna komunikacija puno bolja nego ranije, sve se dogovaraju oko djece i nije bilo neprimjerenog ponašanja nakon vremena optuženja niti od strane od jednog okrivljenika prema drugom okrivljeniku niti prema ikojoj drugoj osobi.

6.U provedenom dokaznom postupku saslušane su svjedokinje CF i RF, djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je izvršen uvid i pročitane su obavijesti o pokretanju prekršajnog postupka, dopis HZSR-a V. Policijskoj postaji Zagreb od 04. srpnja 2024., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. listopada 2024. sa planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, liječnička dokumentacija za PF, dopis V. Policijske postaje Zagreb HSR-u, punomoći, zapisnici sastavljeni u HZSR-u 03. srpnja 2024. i 17. srpnja 2024. osim u dijelovima koji se odnose na izjave ČF odnosno PF i izvodi iz prekršajne evidencije.

7.Svjedokinja CF je iskazala: "Ja sam vrlo brzo nakon 03. srpnja 2024. premještena u PU Susedgrad. Ja nemam podataka o tome je li bilo postupanja Centra u ovoj obitelji nakon 03. srpnja 2024. Ja sam obavijestila mailom supružnike da imaju novu socijalnu radnicu, a to je kolegica koja je sad na sudskom hodniku."

8.Svjedokinja RF je iskazala: "Ja sam bila mentor kolegici CF i mi smo zajedno saslušale gospođu ČF, kolegica je vrlo brzo otišla u drugi područni ured, a ja sam onda sa psihologinjom saslušala PF. Ja koliko znam obitelj nije u tretmanu Centra nakon ovog događaja i nakon ovih obavljenih razgovora. Njihova nadležna socijalna radnica je Nikolina Kvesić – pojašnjavam Sudu nadležna je zato što je prošle godine u lipnju bilo postupanja prema obitelji, pa nakon toga prema lokaciji, prema ulici stanovanja, prema prebivalištu stranaka Nikolina Kvesić je nadležna između ostalog za tu obitelj zato što je njihovo mjesto prebivališta na lokaciji za koju je ona zadužena. Spis nasilja u obitelji je zatvoren 14. siječnja 2025. te predočavam Sudu službenu zabilješku HZSR-a, PU Donji grad, Klasa: 552-04/24-13/2 od 14. siječnja 2025. potpisanu od strane stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj Nikoline Kvesić u kojoj je navedeno da je nadležna socijalna radnica kontaktirala roditelje putem maila, da su roditelji naveli dobru obiteljsku situaciju te da trenutno nema potrebe za postupanjem u obitelji. U istoj je navedeno da obzirom na to nema potrebe za poduzimanjem radnji iz obiteljsko pravne zaštite pa se moli arhivirati predmet."

9.Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 04. srpnja 2024. upućenog V. Policijskoj postaji Zagreb vidljivo je da Zavod dostavlja V. Policijskoj postaji Zagreb presliku zapisničke izjave ČF vezano za nasilje počinjeno prema ČF.

10.Iz zapisnika sastavljenog u HZSR-u, PU Donji grad, 03. srpnja 2024. vidljivo je da su djelatnice CF i RF obavile razgovor sa strankom ČF u predmetu uredovanja nasilje u obitelji.

11.Iz zapisnika sastavljenom u HZSR-u, PU Donji grad, od 17. srpnja 2024. vidljivo je da su djelatnice RF i PFT obavile razgovor sa strankom PF u predmetu uredovanja nasilje u obitelji.

12.Iz rješenja Općinskog građanskog suda u zagrebu broj OB-2355/2024 od 23. listopada 2024. vidljivo je da je razveden brak između PF i ČF te da se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 12. rujna 2024.

13.Iz liječničke dokumentacije za okrivljenika PF vidljivo je da se imenovani redovito odaziva na kontrole liječnika.

14.Iz dopisa V. Policijske postaje Zagreb od 19. veljače 2025. upućenog HZSR- u vidljivo je da će V. Policijska postaja Zagreb temeljem obavljenih obavijesnih razgovora pokrenuti prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu protiv okrivljenih.

15.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.

16.Na osnovu obrana okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da su okrivljenici ostvarili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

17.Okrivljenici se svaki posebno brane šutnjom. Nije sporno da kritičnom događaju od točno neutvrđenog dana u razdoblju od 03. do 12. lipnja 2024. nisu prisustvovale druge osobe osim okrivljenih. Svjedokinje CF i RF nemaju osobnih saznanja o kritičnom događaju. Sudu nisu poznati niti dostupni podaci o eventualnim svjedocima koji su nazočili kritičnom događaju između okrivljenih, niti je tužitelj podatke o takvim dokazima dao Sudu. Zapisnici sastavljeni u HZSR-u od 03. srpnja 2024. i od 17. srpnja 2024. kada su obavljeni pojedinačni razgovori sa okrivljenicima svakim posebno od strane djelatnika Zavoda, jesu dokaz u postupku, ali ne u dijelovima koji se odnose na izjave PF I ČF prilikom obavljanja razgovora. Naime, okrivljenici navedenih događaja 03. srpnja 2024. i 17. srpnja 2024. prije davanja izjava nisu upozoreni u smislu odredaba Prekršajnog zakona o tome da se njihove izjave u eventualno kasnijem postupku mogu koristiti kao dokaz odnosno nisu upozoreni u smislu odredaba Prekršajnog zakona da kao osumnjičenici odnosno okrivljenici imaju pravo na branitelja, da nisu dužni iznosit svoju obranu i odgovarati na pitanja i drugo u smislu Prekršajnog zakona. Radi navedenog, navedeni zapisnici u dijelovima koji sadrže izjave okrivljenih u ovom postupku, nisu dokaz. Osim toga, Sud obzirom na navedeno nije ovlašten u dokaznom postupku ispitivati kao svjedoka socijalnu radnicu Zavoda koja je obavljala razgovor sa okrivljenicima kritičnih zgoda, na okolnost što su okrivljenici prilikom davanja izjava 03. i 17. srpnja 2024. izjavljivali, jer bi to bio nezakonit dokaz. Okrivljenici prije davanja navedenih izjava nisu propisno upozoreni u smislu odredaba Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika, pa Sud nije ovlašten takve izjave koristiti kao dokaz u postupku niti je ovlašten radnika Zavoda koji je izjavu uzimao od okrivljenih, pitati o sadržaju navedene izjave i o tome što su mu okrivljenici kritične zgode izjavljivali, jer bi isto predstavljalo nezakonit dokaz u smislu važećih odredaba Prekršajnog zakona. Da su okrivljenici prije davanja navedenih izjava bili propisno upozoreni kao osumnjičenici prema Prekršajnom zakonu, onda bi takve njihove izjave se mogle koristiti kao dokaz u postupku i tada bi se smjelo radnika Zavoda koji je razgovarao s okrivljenicima pitati o sadržaju tih izjava i isto bi se moglo koristiti kao dokaz u postupku.

18.nema drugih dokaza niti su Sudu poznati, kojima bi se utvrdile činjenice jesu li okrivljenici kritične zgode ostvarili prekršaje koji im se stavljaju na teret.

19.Nije sporna činjenica da su okrivljenici nekažnjavane osobe, da je brak između njih razveden 23. listopada 2024., da nakon kritičnog događaja radi kojeg se vodi ovaj postupak nije bilo zatražene intervencije policije vezano uz njihovu obitelj što je izjavila ovlaštena predstavnica tužitelja, a niti je obitelj nakon razvoda braka i nakon kritičnog događaja radi kojeg se ovaj postupak vodi, u bilo kakvom tretmanu HZSR-a, PU Donji grad. Okrivljenici suglasno navode da su njihovi odnosi dobri, da je komunikacija bolja i da se sve zajedno dogovaraju vezano uz djecu i njihove obaveze. Iz stanja spisa je vidljivo da su okrivljenici nakon rastave braka dogovorili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren od strane Suda, a što samo potvrđuje njihove korektne roditeljske odnose i odnose međusobno jedan prema drugom.

20.Zbog svega navedenog Sud je temeljem obrana okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrdio da nema dokaza, da su okrivljenici ostvarili prekršaje koji im se stavljaju na teret radi čega su okrivljenici svaki posebno oslobođeni optužbe u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

21.Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Amela Međuselac

Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenik: PF, [adresa] – preporučeno poštom

2. II-okrivljenica: ČF, [adresa] – preporučeno poštom

3. Braniteljica I-okrivljenika: odvjetnica Vladimira Hebrang Danko, Kralja Zvonimira 31, [adresa] Zagreb – preporučeno poštom

4. Braniteljica II-okrivljenice: odvjetnica Ana Tošev, Ilica 253, [adresa] Zagreb – preporučeno poštom

5. Tužitelju: MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb – sudskim dostavljačem

6. pismohrani - ovdje