K-889/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PŠ, zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/2021,114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave dana 17. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Hrvoja Bralića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, PŠV,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK : LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆŠ i P rođene L, rođen dana **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, bez djece

k r i v  j e

I. što je dana 19. srpnja 2023. godine u Lovreću u nakani stjecanja materijalne dobiti za iznos od 800,00 eura u vozilu marke WV Polo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] ukrcao 6 državljanina Turske od kojih je troje djece koji su prethodno u blizini Vinjana Gornjih pješice kroz šumu iz BiH ušli u RH s namjerom da iste prebaci do Zadra,ali su ga na tom putu u mjestu Lovreć zaustavili djelatnici PGP Trilj,

II. što je dana 10. studenog 2023. godine oko 18,30 sati u mjestu Proložac Gornji, zaseok Tadijevići, općina Proložac u nakani da se neosnovano materijalno okoristi za nepoznati novčani iznos protivno odredbi čl. 26. st. 1. ZKP/08 Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13. 27/16,114/22) u osobno vozilo marke Suzuki Vitara registarske oznake [registarska oznaka] koje je prethodno iznajmio od društva Optima rent d.o.o. ukrcao deset državljanina Turske tako da su na mjestu suvozača sjedile dvije osobe, na stražnjem sjedalu pet osoba i u prtljažnom prostoru troje djece, iako je vozilo predviđeno za prijevoz pet osoba koje osobe su prethodni iz Federacije BiH nezakonito kroz šumu prešle državnu granicu i ušle na teritorij RH s namjerom odlaska u Republiku Njemačku te sa istima krenuo prema unutrašnjosti RH, ali je zaustavljen po policijskim službenicima u zaseoku Tadijevići,

III. što je dana 4. prosinca 2023. godine na području Imotskog u nakani stjecanja neosnovane imovinske koristi za obećanu novčanu nagradu za ilegalno prevoženje migranata u vozilu marke Opel Zafira registarske oznake i broja [registarska oznaka] primio sedam osoba kineskog državljanstva i to AŠ, [adresa], DŠ, VŠ, UŠ, RŠ i IŠ koji su prethodno izvan obilježenog graničnog prijelaza, izbjegavajući graničnu kontrolu ušli u RH, iako je znao da se radi o osobama koje nezakonito borave u [adresa] nakon čega je tijekom vožnje u mjestu Lovreć na dionici DC-60 zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Imotski,

dakle, iz koristoljublja omogućio da se više osoba koje nisu državljani RH nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj,

IV. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 52.KZ/11.

V. Stoga se okrivljenik LŠ za kazneno djelo za koje je proglašen krivim na temelju čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11)

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 40. st. 2. i 5. i čl. 42. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku ZŠ

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi 44 eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.400,00 eura (četri tisuće četristotine eura) koju je okrivljenik LŠ dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

VI. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku ZŠ će se u kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvora od 5. prosinca 2023. do 6. rujna 2024. godine.

VII. Temeljem čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi s čl. 560. st. 1. i st. 2. ZKP/08 od okrivljenog PŠ se oduzima novčani iznos od 800,00 eura (osamstotina eura) koji je te prigode oduzet od okrivljenika PŠ, a koji iznos predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a koji iznos ujedno predstavlja imovinu RH pa će se iznos od 800,00 eura po pravomoćnosti presude trajno oduzeti od okrivljenika PŠ Leke i uplatiti na račun državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju čl. 79. st. 2. u svezi s čl. 79. st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika PŠ trajno se oduzima mobilni uređaj marke Redmi crne boje koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PGP Imotski broj 852592 od dana 4. prosinca 2023., zatim dva mobitela i to mobitel marke Redmi model 23028RN4DG i mobitel marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01413908 od 10. studenog 2023. godine te mobitel nepoznate marke i nepoznatih IMEI brojeva oduzet potvrdom 01420375 od 19.srpnja 2023. godine, a s obzirom da je riječ o predmetima uz pomoć kojih je počinjeno kazneno djelo, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni na ime troškova kaznenog postupka platiti 300,00 eura (tristoeura) u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnice broj KO-DO-1148/23 od 22. prosinca 2023., KO-DO-89/2023 od 30. siječnja 2024. i KO-DO-795/2023 od 18. rujna 2023. protiv okrivljenika PŠ, zbog jednog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članak 326. stavak 1. u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno ukidnom rješenju Županijskog suda u Osijeku pod brojem Kž- 401/2024-9 od 6. rujna 2024. rasprava je počela ispočetka.

3. Sukladno čl. 19.b st. 3 ZKP-a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona uz suglasnost stranaka u ovom kaznenom postupku raspravu će provesti sudac pojedinac kao predsjednik vijeća.

4. Na raspravi dana 16. svibnja 2024. sud je donio rješenjem kojim se temeljem čl. 25. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) protiv okrivljenika PŠ provodi jedinstveni kazneni postupak u kaznenim predmetima K-430/2024 i K- 388/2024 te se svi predmeti pripajaju spisu K-259/2024, a nakon ukidnog rješenja spis sada nosi broj K-889/2024.

5. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na jedinstvenu optužnicu okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom istaknuo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, naveo je da je točno da je kazneno djelo počinio u mjestu, u vrijeme i na način opisan optužnicama kojima se tereti. Nije bio svjestan težine ovog kaznenog djela, te mu je žao zbog počinjenja istoga. Naime, djela je počinio upravo na način kako je navedeno u optužnicama za sva tri djela koja mu se stavljaju na teret dok se ne može složiti sa pravnom kvalifikacijom kaznenog djela opisanog u optužnici od 30. siječnja 2024. godine gdje mu se stavlja na teret teži oblik ovog kaznenog djela, a sve zbog činjenice što je u vozilu imao deset osoba iako je isto registrirano za pet s tim da se u prtljažnom prostoru nalazilo troje djece. Međutim on smatra da je to nevažno odnosno da se ne radi o djelu iz st. 2. jer nije dovedeno u opasnost život ili tijelo osobe prilikom ove vožnje niti je s njima postupano na nečovječan ili ponižavajući način. Do sada je bio neosuđivan i živio je u skladu sa zakonom. Međutim našao se u teškoj materijalnoj situaciji, imao je dugove, nije mogao naći posao i žalio se na to prijateljima sjedeći u jednom cafe baru u Imotskom na što mu je jedan od njih po nadimku Ć kojem ne zna pravo ime ni prezime predao jedan mobitel i rekao da čeka na pozive i postupa po tome što mu bude rečeno, a za što će dobiti određenu svotu novca odnosno po prijevozu je dobio 500 eura. U svakom slučaju iako je dogovor bio da će dobiti veću svotu novca i to od ovih ljudi koji su ga navodili na mobitel gdje i kuda mora proći, na kraju su mu ovi migranti platiti za prijevoz 500 eura bez obzira koliko ih je bilo. Iskreno mu je žao zbog ovog kaznenog djela, a novac mu je stvarno bio neophodan te je zbog toga i postupio na ovaj način.

6. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitanesu i pregledanepotvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Imotski, broj: 852592 od 4. prosinca 2023. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom od dana 4. prosinca 2023. sa snimkom (list 19 do 23), izjave na zapisniksastavljene temeljem čl. 76. Zakona o općem upravnom postupku u prostorijama PGP Imotski dana 4. prosinca 2023. od strane AŠ, ČŠ, DŠ, VŠ, UŠ, EŠ, IŠ (list 10 do 16), preslike putnih isprava AŠ, ČŠ, DŠ, VŠ, UŠ, EŠ, IŠ (list 24 do 30), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PŠ pred ovim državnim odvjetništvom od dana 5. prosinca 2023. sa snimkom (list 43 do 47), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika LŠ od dana 5. prosinca 2023 (list 35) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika LŠ od 5. prosinca 2023. (list 36).

7. Pročitani su u dokazne svrhe suglasnošću stranaka dokazni prijedlozi iz optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-89/23 od 30. siječnja 2024. i to službena zabilješka policijskih službenika NŠ, ĆŠ i dr. iz PGP Imotski od 10. studenog 2023. (list 7 spisa), 2. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PŠ broj: 01413908 (list 8 spisa), 3. potvrda o privremenom oduzimanjupredmeta od PŠ broj: 01426899 (list 9 spisa), 4. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PŠ od 10. studenog 2023. (list 10 spisa), 5. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od PŠ od 10. studenog 2023. (list 11 spisa), 6. izjava MŠ u upravnom postupku pred PGP Imotski od 10. studenog 2023. (list 12 spisa), 7. kriminalističko – tehničko izvješće PGP Imotski od 11. studenog 2023. (list 13 spisa), 8. zapisnik o očevidu na osobnom vozilu marke Suzuki Vitara 1.4 GLHY Hybrid, reg. oznake [registarska oznaka] (list 14-15 spisa), 9. izjava na zapisnik ŽŠ u upravnom postupku pred PGP Imotski od dana 10. studenog 2023. (list 16 spisa), 10. izjava na zapisnik KŠ u upravnom postupku pred PGP Imotski od 10. studenog 2023. godine (list 17 spisa), 11. izjava na zapisnik TŠ u upravnom postupku pred PGP Imotski od 10. studenog 2023. (list 18 spisa), 12. izjava na zapisnik FŠ u upravnom postupku pred PGP Imotski od 10. studenog 2023. (list 19 spisa), 13. ugovor o najmu zaključen između PŠ i društvo Optima Rent d.o.o. (list 20-21 spisa), 14. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PŠ u PGP Imotski dana 11. studenog 2023. sa snimkom ispitivanja (list 24-28 spisa), 15. uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za kaznene evidencije od 30. studenog 2023. sačinjeno u pogledu PŠ (list 29 spisa), 16. potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Odjela za prekršajne evidencije od 30. studenog 2023. sačinjena u pogledu PŠ (list 30-31 spisa), 17. zapisnik o ispitivanju svjedoka NŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 8. siječnja 2024. (list 46 spisa), 18. zapisnik o ispitivanju svjedoka GŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 8. siječnja 2024. (list 47 spisa), 19. zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PŠ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 15. siječnja 2024. godine sa snimkom ispitivanja (list 54-57 spisa), 20. zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnih uređaja marke Xiaomi RedMi i marke Samsung od 9. siječnja 2024. godine (list 65-69 spisa),

21. izvješće o pretrazi mobilnih uređaja marke Xiaomi RedMi, crne boje, model 23028RN4DG i mobitela marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj] (list 70-71 spisa) i 22. izvješće PGP Imotski broj K-173/2023 od 18. siječnja 2024. godine (list 72- 74 spisa).

8. Pročitani su u dokazne svrhe suglasnošću stranaka dokazni prijedlozi iz optužnice ODO u Splitu broj KO- DO-795/2023 od 18. rujna 2024. i to 1. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01420375, 01420376, 01420377 od 19. srpnja 2023. (list 9 - 11),2. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PŠ u Postaji granične policije Trilj od 20. srpnja 2023. (list 18 - 21), 3. audio-video zapis ispitivanja osumnjičenika PŠ (list 22), 4. zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PŠ od 20. srpnja 2023. godine (list 46 - 49), 5. audio-video zapis ispitivanja osumnjičenika PŠ (list 50), 6. zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŠ od 28. kolovoza 2023. (list 64 - 66), 7. zapisnik o ispitivanju svjedoka BŠ od 28. kolovoza 2023. (list 67 - 69), 8. zapisnik o pretrazi mobitela (list 72), 9. izvod iz kaznene evidencije za LŠ (list 37), 10. izvod iz prekršajne evidencije za LŠ (list 38).

9. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s priznanjem okrivljenika. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci presude, odnosno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda-protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazum iz članka 326. stavak 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

11. Utvrđujući činjenično stanje sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici, jer isto proizlazi iz priznanja okrivljenika, objektiviziranog izvedenim dokazima.

12. Sud je prihvatio priznanje okrivljenika kao istinito jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka. Okrivljenik priznaje da je inkriminirane prigode u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi u tri navrata odlučio prevesti migrante od granice Republike Hrvatske pa dalje iako u potpunosti svjestan da je to što čini kazneno djelo.

13. Priznanje okrivljenika objektivizirano je svim izvedenim dokazima primarno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PGP Trilj, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u tri navrata, izjave na zapisnik sastavljene temeljem čl. 76. Zakona o općem upravnom postupku u prostorijama PGP Imotski u tri navrata od strane različitih stranih državljanina kao i iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika NŠ i GŠ koji su u pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu dana 8. siječnja 2024. dali svoje iskaze.

14. Naime, iz iskaza ispitanih svjedoka pred Općinskim državnim odvjetništvom proizlazi da su dana 10. studenog 2023., vršili opservaciju terena na području zaseoka Grabovac – Medvidovići (Općina Imotski) a sve obzirom da se u neposrednoj blizini nalazi granica između BiH i RH te put kojim učestalo prolaze ilegalni migranti. U jednom trenutku uočili su vozilo džip marke "Suzuki Vitara" zagrebačkih registarskih oznaka u kojem se nalazio samo vozač. Nakon 5 minuta vozilo se vratilo i krenulo u smjeru zaseoka Grabovcu i tada su primijetili da su u vozilu osim vozača nalazi više osoba, te su krenuli za ovim vozilom. Kada ih je vozač uočio ubrzao je kretanje, skrenuo zaseok Kadijevići, očito sa namjerom da se tamo polukružno okrene u čemu nije uspio jer su mu oni blokirali put. Identifikacijom su utvrdili kako vozilom upravlja vozač LŠ, a u vozilu se nalazilo još 10 osoba od kojih troje djece u prtljažniku. Također sud je na raspravi pročitao iskaze policijskih službenika PGP Trilj ĐŠ i BŠ koji su istovjetno iskazali kako su dana 19. srpnja 2023. u Lovreću bili u patroli na Županijskoj cesti, zaustavljali sumnjiva vozila, vidjeli jedno vozilo marke VW Polo u kojem se nalazilo više osoba a koje vozilo je prošlo u pravcu Lovreća, oni krenuli za njim te mu rotacijskim svjetlima i zvučnim signalima da li znak da se zaustavi, što je on i uradio. Utvrdili su identitet vozača PŠ a u vozilu se osim njega nalazilo šest osoba za koje je već na pravi pogled bilo vidljivo da su tamnije puti, najvjerojatnije strani državljani a što su naknadno i utvrdili odnosno da je riječ o državljanima Turske, a radilo se o šest osoba od kojih su bile dvije muške odrasle osobe, jedan ženska osoba i troje djece.

15. Odredbom članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (N/N 83/13., 27/16.) propisana je obveza podvrgavanja graničnoj kontroli tako da osoba koja namjerava prijeći ili je već prešla graničnu crtu dužna je dati na uvid isprave propisane za prelazak državne granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola.

16. Prema odredbi članka 6. Zakonika o Schengenskim granicama (Službeni list Europske unije broj L 77/1) za planirani boravak na državnom području država članica u trajanju od ne više od 90 dana u bilo kojem razdoblju od 180 dana, koje podrazumijeva uzimanje u obzir razdoblja od 180 dana koje prethodi svakom danu boravka, uvjeti ulaska za državljane trećih zemalja su između ostalog, posjedovanje valjane putne isprave koja nositelju omogućuje prelazak granice. Kako to proizlazi iz prednje navedenog, strani državljani, kojih je okrivljenik predmetnih prigoda prevozio preko RH nisu imali putne isprave, prešli su graničnu crtu bez da su dali isprave propisane za prelazak državne granice, bez da su se podvrgnuli graničnoj kontroli, odnosno boravili su na području RH ilegalno.

17. Na ovaj način nedvojbeno je utvrđeno, da je okrivljenik omogućio odnosno pomogao državljanima trećih zemalja, a koji su ilegalno boravili i ušli u RH, kretati se i boraviti u [adresa], a iz koristoljublja, za dogovorenu novčanu svotu koja mu je trebala biti isplaćena, odnosno kod njega pronađenih 800,00 eura mu je isplaćeno, a što proizlazi iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno navedenim materijalnim dokazima, pa je na opisani način okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

18. Iako se optužnicom broj KO-DO-89/2023 od 30. siječnja 2024. okrivljeniku ZŠ stavlja na teret djelo pomaganja drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela je s tim osobama postupao na ponižavajući način čime da bi počinio djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 2. u svezi s st. 1. KZ/11 ovaj sud je u tom dijelu precizirao činjenični i pravni opis ispuštanjem navoda da bi "pri počinjenju kaznenog djela s tim osobama postupao na ponižavajući način" a time promijenio i pravni opis djela te ga se za ovaj učin tereti po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), a ne čl. 326. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).

18.1. Sud smatra da je bio ovlašten tako precizirati činjenični opis jer se time okrivljenik ne tereti za drugo, drugačije ili teže kazneno djelo, a niti za već u količinu kriminalne aktivnosti pa ovakvim postupanjem suda nije narušen identitet optužbe ili presude.

19. Bitna obilježba iz kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. KZ/11 postoje u slučaju kada pri počinjenju kaznenog djela iz st. 1. čl. 326. KZ/11 bude dovedeno u opasnost život ili tijelo osobe koja nedozvoljeno ulazi, kreće se ili boravi u [adresa] ili drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma ili je s njom postupano na nečovječan ili ponižavajući način.

20. Ovaj sud je stava da je naprijed opisani navedeni prijevoz tri strana državljanina iako djeteta u prtljažnom prostoru nije doveo u opasnost njihov život i tijelu obzirom na kratkoću te vožnje, tako da nije bilo ugroženo zdravlje jer takva vožnja (u trajanju od 5 minuta a što proizlazi iz iskaza svjedoka GŠ i NŠ) nije uzrokovalo stvarne tjelesne ozlijede ili snažnu psihičku ili fizičku patnju a ona, ni da je bila zbog toga nečovječna i ponižavajuća, jer nije kod tih osoba izazvala osjećaj straha, patnje i povrijeđenosti ili umanjene vrijednosti prevoženja osoba uz manjak poštovanja ili umanjenja njihovog dostojanstva.

21. Slijedom materijalne obrane okrivljenika koju je dao na raspravi te kojom u cijelosti priznaje terećeno kazneno djelo a što potvrđuju izvedeni u cijelosti prihvaćeni dokazi, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na način opisan u izreci presude počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

22. Stav je ovog suda da se u konkretnom slučaju radi o produljenom kaznenom djelu a ne o tri kaznena djela u stjecaju a kako to sugerira državno odvjetništvo, jer prema čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji koje u prirodnom smislu ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. U konkretnom slučaju postoji uska prostorna povezanost jer su sve tri radnje kaznenog djela izvršene na području mjesta Imotske krajine tako da u prostornom smislupredstavljaju jedinstvenu cjelinu. Kada se uz to ima u vidu da su te radnje počinjenje u razmaku od svega nekoliko mjeseci (srpanj, studeni, prosinac), izvjesno je kako postoji i vremenski kontinuitet kao drugi uvjet koji mora postojati kod produljenog kaznenog djela. Nadalje, sve inkriminirane radnje ostvarene su na bitno istovjetan način, osobnim vozilom, preuzimanjem imigranata na granici RH. Konačno kod okrivljenika je postojala jedinstvena namjera koja je obuhvaćala njegovo ukupno djelovanje i njegovu ukupnu posljedicu. Dakle, postojala je tražena produljena psihička veza koja je u subjektivnom smislu tvorila jedinstvo pojedinačnih radnji.

23. Prema tome, očito je da se u navedenim slučajevima radi o istom načinu počinjenja djela vremenskom i prostornoj povezanosti kao i jedinstvenoj namjeri. Dakle, radi se o jednom produljenom kaznenom djelu, pa je jasno kako je sud postupajući infavorem okrivljeniku a što mu je zakonska obveza utvrdio da je počinjeno jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

24. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenim radnjama sud je utvrdio da je postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg čina i posljedica koje mogu nastupiti pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci sve s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi.

25. Shodno tome sud nalazi da je okrivljenik LŠ kritične zgode, svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje odnosno postupa sa izravnom namjerom, neupitno je ubrojiv pa sud smatra da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak iz čl. 326. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 te ga je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.

26. Nakon naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, ubrojivost okrivljenika nije bila upitna tijekom postupka, iz iskaza samog okrivljenika, je razvidno da je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, to proizlazi i iz njegovog priznanja i kajanja, okrivljenik je postupao iz koristoljublja, a kako bi stekao ne pripadajuću materijalnu dobit. Odnosno okrivljenik je htio postupanje kao u izreci presude, a tako je i postupio. Ovaj sud nije našao niti jedan ispričavajući razlog njegovom protupravnom postupanju.

27. Slijedom naprijed navedenog, sud je okrivljenika LŠ proglasio krivim za počinjeno kazneno djelo.

28. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije, sud je vodio računa da se izrekne ona vrsta i visina kazneno-pravne sankcije, koja će polučiti svrhu generalne i specijalne prevencije, te koja će biti primjerena svim konkretnim okolnostima počinjenog djela, kao i osobnosti okrivljenika. Sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

29. Tako je kao olakotnu okolnost sud cijenio da je prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik do sada ne kažnjavana osoba, sud je cijenio i okrivljenikovo priznanje djela već prilikom prvog ispitivanja, a i na raspravi, pa je tako i doprinio kraćem trajanju postupka, cijenio je njegovo iskazano iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela.

30. Kao otegotnu okolnosti sud je okrivljeniku cijenio društvenu opasnost kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, koja su u zadnje vrijeme posebno učestala na području županije za koju je stvarno i mjesno nadležan sud prvog stupnja, a naročito u slučaju okrivljenika upornost i bezobzirnost prilikom činjenja ovog djela.

31. Sve navedene olakotne i otegotne okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije, te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja ne može postići bez izvršenja kazne okrivljeniku, a sve s obzirom na činjenicu da je isti tek nakon što je treći put ponovio ovo djelo završio u istražnom zatvoru te ga prethodno dva "upozorenja" odnosno kaznene prijave ali bez ikakve mjere kao što bi bio istražni zatvor ili slično nisu spriječile da nastavi s istim ponašanjem.

32. Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 326. stavka 1. u svezi s čl. 52. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

33. Sukladno čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11 i čl. 42. KZ/11 sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu a s obzirom na činjenicu da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja. Sud je novčanu kaznu izrekao u visini od 100 dnevnih iznosa od kojih svaki iznosi 44 eura tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.400,00 Eura, a koju je okrivljenik LŠ dužan platiti u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

34. Naime, sporedna novčana kazna izrečena je okrivljeniku iz razloga jer se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja. S obzirom da je okrivljeni nezaposlen novčanu kaznu mu je trebalo izreći u dnevnim iznosima odnosno uzimajući u obzir prosječni dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj. Okrivljenik nije oženjen, nema obvezu uzdržavanja prema nikome, živi s roditeljima, te je sud procijenio da s obzirom na jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede okrivljenikovih dužnosti, način počinjenja, opravdavaju izrečenu visinu od 100 dnevnih iznosa prema okrivljeniku.

35. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

36. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljeniku ZŠ će se u kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci uračunati i vrijeme provedeno u istražnom zatvora od 5. prosinca 2023. do 6. rujna 2024. godine.

37. Temeljem čl. 77. Kaznenog zakona (KZ/11) u svezi s čl. 560. st. 1. i st. 2. ZKP/08 od okrivljenog PŠ se oduzima novčani iznos od 800,00 eura (osamstotina eura) koji je te prigode oduzet od okrivljenika PŠ, a koji iznos predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, a koji iznos ujedno predstavlja imovinu RH pa će se iznos od 800,00 eura po pravomoćnosti presude trajno oduzeti od okrivljenika PŠ Leke i uplatiti na račun državnog proračuna Republike Hrvatske.

38. Prilikom odluke o visini oduzimanja imovinske koristi od okrivljenika PŠ sud se rukovodio utvrđenim činjeničnim stanjem kao i materijalnim dokazima u spisu u vidu potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, kojom prigodom je novac od okrivljenika privremeno oduzet nastao od počinjenja kaznenog djela, u tom slučaju okrivljenik se obvezuje navedeni novčani iznos od 800,00 eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

39. Na temelju čl. 79. st. 2. u svezi s čl. 79. st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika PŠ trajno se oduzima mobilni uređaj marke Redmi crne boje koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU SD PGP Imotski broj 852592 od dana 4. prosinca 2023., zatim dva mobitela i to mobitel marke Redmi model 23028RN4DG i mobitel marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01413908 od 10. studenog 2023. godine te mobitel nepoznate marke i nepoznatih IMEI brojeva oduzet potvrdom 01420375 od 19.srpnja 2023. godine, a s obzirom da je riječ o predmetima uz pomoć kojih je počinjeno kazneno djelo, a koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

40. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni na ime troškova kaznenog postupka platiti 300,00 eura (tristoeura) u paušalnom iznosu.

U Splitu, 17. ožujka 2025.

SUDAC

Marisa Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA

1. ODO-u Split

2. okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika Hrvoju Bralić, odvj. u Splitu