Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-22/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, po sucu pojedincu toga suda Mileni Frankić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d. OIB:02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Madaković, Nera Panjkert, Antonio Mihoci i Kristina Burcar, iz Garešnice, protiv ovršenice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici iz Kutine, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-585/2022 od 20, prosinca 2022., dana 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice AC, kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-585/2022 od 20. prosinca 2022., izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, na temelju ovršne javnobilježničke isprave- Ugovora o stambenom potrošačkom kreditu br. [broj kredita] od 27. studenog 2017., solemniziranog po javnom bilježniku Dubravki Mokry Uroić broj OV-3719/17 od 29. studenog 2017. s potvrdom ovršnosti broj OV-3719/17 od 21. studenog 2020., koji je postao ovršan 17. prosinca 2020., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 463.528,15 kn/61520,76 Eur sa zateznom kamatom koja na iznos od 396.378,38 kn/52608,45 Eur teče od 14. prosinca 2022. do isplate, pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutino broj Ovr-10/21 od 4. veljače 2021. radi naplate troškova ovrhe u iznos ud 11.172,50 kn/1.482,85 Eur sa zateznom kamatom počam od 5. veljače 2021. do isplate i pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini broj Ovr-10/21 od 2. lipnja 2022., radi naplate troškova ovrhe u iznosu od 4.932,80 kn/654,70 Eur sa zateznom kamatom počam od 3. lipnja 2022. do isplate, po stopama pobliže navedenim u izreci rješenja određena je predložena ovrhu po prijedlogu predlagatelja na nekretnini ovršenice upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/1., 89/14, , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ovaj je sud ocijenio da prilikom donošenja tog rješenja sud prvoga stupnja nije počinio povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. toga Zakona.

6. U ovoj pravnoj stvari ovrha je na nekretninama ovršenice određena iz ovršne isprave iz čl. 23. toč. 5. OZ, a ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbu valja reći da u konkretnom slučaju na predmetnoj nekretnini na kojoj je radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja i zasnovano dobrovoljno založno pravo.

7. Ovršenica u žalbi osporava osnovanosti i visinu potraživanja, navodeći da je nekretnina koja je predmet ovrhe njezina jedina nekretnina i predstavlja dom, pri čemu se poziva i na narušenu pravičnu ravnotežu (čl. 80. b. OZ).

8. Žalbeni prigovor ovršenice je prigovor prava na poštovanje doma u smislu čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/16, dalje: Konvencija), a kojom odredbom je propisano da je pravo na poštovanje privatnog i obiteljskog živoga tako da svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja (st. 1.), kao i da se javna vlast neće miješati u ostvarivanje tog prava osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira ili gospodarske dobrobiti zemlje te radi sprječavanja nereda i zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i sloboda drugih (st. 2.).

9. Na žalbeni prigovor valja odgovoriti da se ovrha provodi po zakonom propisanom postupku osnovom dobrovoljnog raspolaganja ovršenice predmetnom nekretninom to nije ostvarena povreda prava na dom već je postupanje suda sukladno odredbi čl. 8. st. 2. Konvencije te se ovršenica ne može pozivati na pravo na dom koje shvaćanje je izraženo i u odluci Europskog suda za ljudska prava od 20. rujna 2016. o nedopuštenosti zahtjeva br. 2545/2014 u predmetu Frlan protiv Republike Hrvatske kao i rješenju Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III- 2551/2015 od 07. srpnja 2015.

10. Iz istih razloga nema mjesta ni ispitivanju bi li određivanjem ovrhe bila narušena pravična ravnoteža u smislu čl. 80. b. st. 3. toga Zakona, kakav je zaključak zauzet i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022.

11. Ovršenica nadalje u žalbi osporava visinu potraživanja ovrhovoditelja navodeći da je otplaćivala kredit, koje uplate ovrhovoditelj nije uračunao prilikom izračuna konačnog duga no međutim, to predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ o kojem nije ovlašten odlučivati ovaj sud, već će sud prvog stupnja, u nastavku postupka, temeljem odredbe čl. 52. OZ zaključkom uputiti ovršenicu da pokrene parnični postupak radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe iz tog žalbenog razloga.

12. Vezano za žalbu ovršenice kojom pobio odluku o troškovima ovršnog postupka valja reći da ovrhovoditelju pripada pravo na trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 7.500,00 kn/ 995,42 Eur primjenom Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje Tarifa), zatim za pribavljanje izvatka iz zemljišne knjige u iznosu od 375,00 kn/ 49,77 Eur primjenom Tbr. 32. st. 3. Tarife, što uvećano za pripadajući PDV 25% i troškove sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi (4.990,00 kn/ 645,30 Eur) iznosi upravo priznati iznos od 14.833,75 kn/1.968,79 Eur

13. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1.

OZ odlučeno je kao u izreci.

14. Ovršenica nije uspjela sa žalbom pa trošak žalbenog postupka pada na njezin teret (čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ).

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić