REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3487/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PM, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Genera dioničko društvo za razvoj i proizvodnju farmaceutskih proizvoda, Kalinovica, Svetonedeljska cesta 2, OIB 25555531112, kojeg zastupa punomoćnik Nina Radić Kuzik, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šavorić i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanja na rad, odlučujući o prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-162/2024-3 od 15. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-15877/2021-19 od 17. siječnja 2024., u sjednici održanoj 17. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-162/2024-3 od 15. ožujka 2024. u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na obrazloženu odluku drugostupanjskog suda o odlučnom žalbenom navodu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-162/2024-3 od 15. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-15877/2021-19 od 17. siječnja 2024. predlažući dopustiti reviziju radi odluke o tri važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) kao i zbog povrede temeljnog prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 29. Ustava Republike Hrvatske odnosno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik osporava navode prijedloga i predlaže da se prijedlog odbaci, a podredno odbije. Tuženik potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

4. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koje pravno pitanje ili u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Postupajući u skladu s čl. 385.a st. 2. ZPP-a, revizijski je sud dopustio reviziju s obzirom da je tužitelj učinio vjerojatnim da je u drugostupanjskom postupku zbog osobito teške povrede odredbe parničnog postupka, sadržane u čl. 375. st. 1. ZPP-a te čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, povrijeđeno temeljno pravo na pravično (pošteno) suđenje, zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, 5/14) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17).

5.1. Pravo na pravično (pošteno) suđenje, obuhvaća i pravo na obrazloženu sudsku odluku, u konkretnom slučaju odluku drugostupanjskog suda o bitnom žalbenom navodu, a koji se tiče pravovremenosti Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 9. lipnja 2021. (u smislu odredbe čl. 116. st. 2. Zakona o radu, „Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) a koji je prigovor istaknut i obrazložen tijekom prvostupanjskog postupka i u žalbi tužitelja, a o kojem se prigovoru drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke nije očitovao.

6. Stoga je, u smislu citirane odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u izreci ovog rješenja određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava i u odnosu na koji dio odluke je dopušteno podnošenje revizije.

7. S obzirom na navedeno, vezano za pravna pitanja koja su naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, uzima se da je u tom dijelu prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 17. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić