REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pl-319/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P L A T N I  N A L O G

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu ovoga suda Andrei Grahovac u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika temeljem vjerodostojne isprave, sa u prijedlogu naznačenom adresom prebivališta tuženika u [adresa].

2. Iz podatka jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova razvidno je da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa] već je odjavljen sa zadnje adrese prebivališta u [adresa].

3. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) propisano je ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ-a radi donošenja odluke.

4. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a propisano je ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

5. S obzirom da na dostavnom području Grada Zagreba ne postoji ulica imena Glavna ulica, a iz podatka jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je tuženikova posljednja prijavljena adresa prebivališta u [adresa] bila upravo na adresi [adresa], jasno je da je u prijedlogu za ovrhu pogrešno navedeno da se ista nalazi u Zagrebu, što je javnom bilježniku bilo poznato jer je vršio provjeru adrese prebivališta tuženika uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba koji prileži spisu. Stoga je javni bilježnik, primjenom citiranih zakonskih odredbi, bio dužan proslijediti predmet mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sesvetama.

6. Slijedom navedenog, ovaj sud se primjenom odredbe čl. 453. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) po službenoj dužnosti oglasio mjesno nenadležnim i uz daljnju primjenu odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 17. ožujka 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka pismeno županijskom sudu.

DNA:

- pun. tužitelja