REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1373/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AA, radi djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/72082, Urbroj: 511-19-44-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: AA, sin A i ŽA, r. [adresa], rođen **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], referent u nabavi, zaposlen u Elgradu, oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, 2.000,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je:

dana 17. lipnja 2024. u 19,28 sati upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] Ulicom Dubrava kod kbr. 106 u Zagrebu brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO T – SERIES RT4 br. 23-40-849-924, u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h,

dakle, na cesti u naselju vozilom se kretao brzinom većom od dopuštene za više od 30–50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 53. stavka 4. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/72082, Urbroj: 511-19-44-24-2 dana 26. kolovoza 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju te izjavio da nije 17. lipnja 2024. u 19,28 sati upravljao vozilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod kbr. 106 brzinom od 97 km/h, već se tom prilikom kretao navedenim vozilom Ulicom Dubrava u smjeru istoka u Zagrebu i smatra da brzina nije bila ona koja je izmjerena. Naime, okrivljenik je prigovorio specifikaciji i oznakama na snimci koja se nalazi na listu 6 spisa, u kojoj je navedeno da upravlja vozilom trećom trakom u odlaznom smjeru, budući je upravljao drugom trakom u dolaznom smjeru. Također ga se tereti da je upravljao prema zapadu, dočim je on upravljao prema istoku. Iz navedenog razloga predložio je da ga Sud oslobodi optužbe.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice podatke o vozaču iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik naveo samog sebe kao osobu koja je predmetnom zgodom upravljala vozilom [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan i ovjernicu broj O-01-02839/2024 iz koje je vidljivo da je uređaj ser. br. [serijski broj]-40- 849-924, Gatsometer B.V., kojim je prekršaj utvrđen bio ispravan i umjeren, a valjanost ovjernog žiga je do 31. ožujka 2025. Nadalje je sutkinja razgledala fotografije priležeće spisu iz kojih je vidljivo da je osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 17. lipnja 2024. u 19,28 kretalo se Ulicom Dubrava brzinom od 108 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 97 km/h.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da se osobno vozilo [registarska oznaka] predmetnom zgodom kretalo brzinom većom od dopuštene prometnim znakom, kako je to navedeno u izreci presude, a nesporno je da je tim vozilom upravljao upravo okrivljenik, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila njegovu neosuđivanost, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, sutkinja je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 17. ožujka 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik AA, [adresa]

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.