REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-1339/2024-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Sanji Grgurić Hojski kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Maje Gojak Jug, u ostavinskom postupku iza pok. MB iz [adresa], rođenog **.**.1930., umrlog **.**.1990., povodom prijedloga za naknadno pronađenu imovinu, 17. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice MBŽ od dana 2. veljače 2024. godine za ispravak pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog kod ovoga suda pod posl.br. O-6251/90 od 6.srpnja 1994., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda vodio se ostavinski postupak za iza pok. MB koji je dovršen pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu pod posl. brojem O-6251/90 od 6.srpnja 1994.

2. Dana 2. veljače 2024. nasljednica BBŽ sudu podnosi prijedlog za ispravak gore navedenog rješenja o nasljeđivanju iz razloga što je u toč. I. izreke pogrešno navedeno da u ostavinsku masu ulazi stan u [adresa] u [adresa], površine 126,47m2, a koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/3 dijela. U toč. II st. 3 je, između ostalog, navedeno da BB nasljeđuje 1/3 dijela stana, u toč.4 da ZB nasljeđuje 1/3 dijela stana, te u toč.5 da IB nasljeđuje 1/3 dijela stana. U obrazloženju je navedeno da je imovina raspoređena temeljem zakona i sporazuma. U Sporazumu od 01. srpnja 1994. godine koji je bio osnova za donošenje rješenja o nasljeđivanju, a na koji se naslovljeni sud poziva u obrazloženju rješenja, u članku 1. jasno je navedeno da nasljednice LB i GB, obje iz Zagreba, Ružmarinka 17, nasljeđuju na jednake dijelove kuću za odmor izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Temeljem istog je ispravno i naznačena imovina dodijeljena imenovanim nasljednicama u toč.II st. 1 i 2 Rješenja o nasljeđivanju. Nadalje, čl. 2. sporazuma je utvrđeno da VB, mldb. ZB i predlagateljica nasljeđuju sve ostale pokretnine i nekretnine a kako je to navedeno u zapisniku od 15.05.1991. godine u spisu naslovljenog suda gornji broj kao i na zapisniku od 04. prosinca 1991. godine.

U predmetnom zapisniku, koji se citira u Sporazumu, je navedeno da u ostavinsku masu ulazi peterosobni stanu u [adresa]. Zaključno, predlagateljica smatra kako nedvojbeno jasno proizlazi da je sud pogrešno naveo da u ostavinsku masu iz pok. MB ulazi 1/3 dijela gore navedenog stana, a to proizlazi iz sporazuma u kojem se jasno navodi da predmetni stan nasljeđuju BB, ZB i IB na jednake dijelove i da je sud je krivo naveo da u ostavinsku masu ulazi 1/3 dijela naprijed navedenog stana, i predlaže ispraviti navedeno rješenje kako bi isto bilo provedivo i to na način da ostavinsku imovinu čini stan u [adresa] u [adresa], površine 126,47m2, a koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, a ne u 1/3 dijela.

3. Prijedlog predlagateljice nije osnovan.

4. Uvidom u kupoprodajni ugovor br. 210/88 od 9. travnja 1988. (list 13 do 17 spisa) utvrđeno je da su isti sklopili Industrogradnja kao prodavatelj te MB, VB i LB kao kupci. Iz navedenog proizlazi da ostavinsku imovinu iz pok. MB, između ostalog, čine prava iz navedenog ugovora u 1/3 dijela kako je sud rješenjem o nasljeđivanju O-6251/90 od 6. srpnja 1994. i odlučio. S obzirom da su predmetni ugovor kao kupci sklopili MB, VB i LB, pravilno je sud odlučio da ostavinsku masu iza pok. MB čini 1/3 prava iz navedenog ugovora.

5. Isto tako, uvidom u nasljednički sporazum (list 31 spisa) utvrđeno je kako su se stranke sporazumjele o raspodjeli ostavinske imovine i to na način da prava iz navedenog ugovora pripadaju VB, ZB i ZBŽ, svakom u jednoj trećini, a kako je sud pravilno i odredio omjere rješenjem o nasljeđivanju.

6. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. ožujka 2025. godine

Sutkinja:

Sanja Grgurić Hojski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici po pun.